Текстовые проекты и схемы проверяются по разному .И если нарисовал схему сам (любую) , то автору не составит труда наладить ее в ОЛ.Просто сам симулятор имеет особенности (время цикла) и некоторые моменты можно проглядеть ,а вот на диаграмме да же короткий "тычок" не останется не замеченным ...Свободно владеть многими языками не означает способность ТВОРИТЬ на этих языках (например ,стихи). Если воспринимать ОЛ как симулятор электронных схем ,то и подход к их отладке должен быть традиционным... Вспоминаю макрос "SIN" на ППЗУ ,как мне тогда хотелось увидеть синус в натуре ,а не в "каше" чисел.Если картинка на выходе не соответствует ожиданиям ,то идем ко входам по "лабиринтам"...Сколько помню себя ,когда отлаживал электронные схемы -все сводилось к выявлению" гонок"(учет задержек самих элементов) ,приводящих к сбоям и тогда приходилось вносить изменения в схему и поиск "соплей"(замыканий) ,если это была монтажная плата (макет) .Это что касается цифровых схем .Если это аналоговые схемы ,то там было много регулировок ,настроек....
текстовые языки пишутся последовательно (наверное так же и проверяются) ,схемы рисуются и исполняются параллельно (псевдо) ,как картина .Ясно что код всегда последовательно исполняется ,но не об этом речь .Когда то и сам писал на ассемблере довольно большие проги и отлаживал их ,но затем стал схемотехником .Мозги повернулись и работают в этом направлении скоро 50лет и возврат к строчным языкам несколько напрягает (например ,LT) ...Вот так из ПИСАТЕЛЕЙ я стал ХУДОЖНИКОМ ,со своим способом отображения действительности и инструментарием (образно выражаясь). Вспомните ,свои первые проекты на ПР110 я выкладывал в сети ( в некоторых под 50 элементов и ФБ) без всяких проверок на симуляторе ,который только через год появился .Все проверялось только в голове..... и это не составляло труда.
электронщик до мозга костей и не только
Ответить с цитированием
