Подбор оборудования для автоматизации котла

[приборист]

Ранее, каждый параметр имел отдельный прибор и световое табло. Персоналу для оценки состояния, хватало одного взгляда на щит котла. С внедрением современных панелей, пожилая женщина с плохим зрением, полчаса нажимает клавиши на панели, пытаясь добраться до нужного параметра, чтобы записать его в журнал… С компьютером, она «дружит» еще меньше… В случае малейшего отказа ПЛК, ПК и т.п., у персонала состояние… как бы помягче сказать… ступор.

Спорные выводы.
Сейчас каждый параметр журналируется сам (его не надо переписывать - есть лог, с метками времени и он отображает 100% правильные показания)
Пожилая женщина с плохим зрением? А что она делает в котельной?
А если пожилая женщина со слабым здоровьем? Как она будет задвижку закрывать если сил не хватит? А если она не услышит звонок аварии (слух плохой?)

Прелести ПЛК - отсутствие человеческого фактора.

[kolyan]

Спорные выводы.
Сейчас каждый параметр журналируется сам (его не надо переписывать - есть лог, с метками времени и он отображает 100% правильные показания)
Пожилая женщина с плохим зрением? А что она делает в котельной?
А если пожилая женщина со слабым здоровьем? Как она будет задвижку закрывать если сил не хватит? А если она не услышит звонок аварии (слух плохой?)

Прелести ПЛК - отсутствие человеческого фактора.

Поверьте, никто и не против ПЛК!
Просто, разговор идёт о старых котлах. Кто на подобных работал - тот меня поймет.
И котельные такие имеют обязательно операторов.
По своему опыту работы - не раз видел, как и опытные и начинающие операторы теряются при неполадках в работе котла. Это, конечно, не освобождает оператора от ответственности, но всё же.
Поэтому, по моему глубокому убеждению:
1). ВСЕ параметры (и в части безопасности и в части регулирования - должны отображаться ОДНОВРЕМЕННО (без вглядываний в строчки на панели оператора и листаний).
2). Переход на ручной режим и дистанционное управление исполнительными механизмами должно реализоваться ПО ОТДЕЛЬНОСТИ для каждого параметра и максимально простыми способами (без входа в меню, листаний, поиска кнопочек на том же сенсорном экране).
От этих "мелочей" зависит многое.

А там, где нет операторов и установлены современные котлы - там сенсорным панелям самое место.

[Мордорец]

Поверьте, никто и не против ПЛК!
1). ВСЕ параметры (и в части безопасности и в части регулирования - должны отображаться ОДНОВРЕМЕННО (без вглядываний в строчки на панели оператора и листаний).
2). Переход на ручной режим и дистанционное управление исполнительными механизмами должно реализоваться ПО ОТДЕЛЬНОСТИ для каждого параметра и максимально простыми способами (без входа в меню, листаний, поиска кнопочек на том же сенсорном экране).
От этих "мелочей" зависит многое.

А там, где нет операторов и установлены современные котлы - там сенсорным панелям самое место.

абсолютно согласен. более того даже при наличии панели на каждый аварийный параметр свой аварийный индикатор. Чтобы оператор сразу и издалека видел, а не лазил по панели.

[Алексей Геннадьевич]

По своему опыту работы - не раз видел, как и опытные и начинающие операторы теряются при неполадках в работе котла. Это, конечно, не освобождает оператора от ответственности, но всё же.

Это проблемы соответствия "насяльника" занимаемой должности. Операторов тренировать надо. Регулярно проводить плановые тревоги, отрабатывать действия при аварийных ситуациях.

Поэтому, по моему глубокому убеждению:
1). ВСЕ параметры (и в части безопасности и в части регулирования - должны отображаться ОДНОВРЕМЕННО (без вглядываний в строчки на панели оператора и листаний).
2). Переход на ручной режим и дистанционное управление исполнительными механизмами должно реализоваться ПО ОТДЕЛЬНОСТИ для каждого параметра и максимально простыми способами (без входа в меню, листаний, поиска кнопочек на том же сенсорном экране).
От этих "мелочей" зависит многое.

А там, где нет операторов и установлены современные котлы - там сенсорным панелям самое место.

Классика.