Преимущества работы с портом с помощью библиотек

[Михаил Иванович]

Из сказанного я понял, что штатный конфигуратор работает плохо. В некторых случаях даже мешает (например, записать файл). При этом известо, как надо сделать, чтобы работало хорошо или, во всяком случае, лучше. Почему же тогда этого не сделано? Может быть есть какие-то соображения в пользу штатного конфигуратора? А то ведь, действительно, получается, что надо, как было сказано, дополнительные тумблеры прикручивать, чтобы нормально работало. Или не нужно?

[Sergey666]

Из сказанного я понял, что штатный конфигуратор работает плохо. В некторых случаях даже мешает (например, записать файл). При этом известо, как надо сделать, чтобы работало хорошо или, во всяком случае, лучше. Почему же тогда этого не сделано? Может быть есть какие-то соображения в пользу штатного конфигуратора? А то ведь, действительно, получается, что надо, как было сказано, дополнительные тумблеры прикручивать, чтобы нормально работало. Или не нужно?

Да нормально он работает. Если без извращений пользоваться и для штатных функций .
Просто есть производители , в основном Российские , в штате которых программисты умные.Вот эти умные программисты извращают Модбас до такой степени , что по стандарту он не работает . Вот для связи с подобными устройствами и приходится применять "либки" и "бибки".
Но , иногда полезно подумать: надо-ли такое оборудование цеплять на ПЛК.

[Михаил Иванович]

Да нормально он работает. Если без извращений пользоваться и для штатных функций .
Просто есть производители , в основном Российские , в штате которых программисты умные.Вот эти умные программисты извращают Модбас до такой степени , что по стандарту он не работает . Вот для связи с подобными устройствами и приходится применять "либки" и "бибки".
Но , иногда полезно подумать: надо-ли такое оборудование цеплять на ПЛК.

То есть в нормальных ситуациях можно нормально пользоваться. Понял, спасибо.

[S.A.D.]

Из сказанного я понял, что штатный конфигуратор работает плохо. В некторых случаях даже мешает (например, записать файл). При этом известо, как надо сделать, чтобы работало хорошо или, во всяком случае, лучше. Почему же тогда этого не сделано? Может быть есть какие-то соображения в пользу штатного конфигуратора? А то ведь, действительно, получается, что надо, как было сказано, дополнительные тумблеры прикручивать, чтобы нормально работало. Или не нужно?

я лично вполне себе использую конфигуратор для modbus master для опроса не очень больших объектов. А не улучшается по одной простой причине. Для маленьких объектов и начинающих программистов конфигуратор действительно подходит, ибо худо ли бедно ли, но он работает, пусть и со своими приколами, и человек под него подстраивается. Далее объекты становятся сложнее, программист опытнее и однажды он доходит до того, что конфигуратор становится в его программе "узким местом". К тому моменту он уже может сформулировать свои претензии к нему. А так как он видит, что написать свою биб-ку для работы по modbus проще, быстрее и удобнее самому, он это делает и потом не зная горя и бед пользуется ей. Всех такая позиция устраивает и ОВЕН свое время тратит на доработку железа, прошивок, и в общем абсолютно правильно делает. Ну по крайней мере я так вижу себе все это.

[Михаил Иванович]

я лично вполне себе использую конфигуратор для modbus master для опроса не очень больших объектов. А не улучшается по одной простой причине. Для маленьких объектов и начинающих программистов конфигуратор действительно подходит, ибо худо ли бедно ли, но он работает, пусть и со своими приколами, и человек под него подстраивается. Далее объекты становятся сложнее, программист опытнее и однажды он доходит до того, что конфигуратор становится в его программе "узким местом". К тому моменту он уже может сформулировать свои претензии к нему. А так как он видит, что написать свою биб-ку для работы по modbus проще, быстрее и удобнее самому, он это делает и потом не зная горя и бед пользуется ей. Всех такая позиция устраивает и ОВЕН свое время тратит на доработку железа, прошивок, и в общем абсолютно правильно делает. Ну по крайней мере я так вижу себе все это.

Удобств и вариантов он, конечно, не предоставляет и с этой точки зрения - узкое место. Но вот каких-то серьезных "приколов", ведущих к неправильной работе с нормальным оборудованием с нормальным протоколом я не заметил. В силу небльшого знакомства с предметом. Может быть, кто-нибудь перечислит эти "приколы" с тем, чтобы не очень опытные пользователи (как я, например) могли ориентироваться?

[Sergey666]

Не вздумайте в дереве размещать слэйв перед (выше) мастером.
Где- то был документ "Проблеммы с выравниванием".
Лично мне за годы работы ни разу не понадобилось и не захотелось выкладывать в слэйв что-нить кроме 2байт и 4байт целочисленных.
В мастере опрос вести не по шаблону , а опрашивать то , что нужно.
Все с опытом приходит - иногда полезно "подолбатся", особенно если это (Подолбатся) приводит к результату.

[S.A.D.]

Удобств и вариантов он, конечно, не предоставляет и с этой точки зрения - узкое место. Но вот каких-то серьезных "приколов", ведущих к неправильной работе с нормальным оборудованием с нормальным протоколом я не заметил. В силу небльшого знакомства с предметом. Может быть, кто-нибудь перечислит эти "приколы" с тем, чтобы не очень опытные пользователи (как я, например) могли ориентироваться?

уже все перечислено, в том числе и в этой теме. Лично меня больше всего бесит выравнивание.

[capzap]

больше всего бесит выравнивание.

это общепринятая практика, ни когда не видели блок данных у семена? Там оно тоже имеется

[Sergey666]

уже все перечислено, в том числе и в этой теме. Лично меня больше всего бесит выравнивание.

А,что бесит-то???
Равномерненько 2байт до четного потом можно 4байт(в конце).
Может вы с битовыми ч-з 1байт работаете?