Вытащить программу из ПЛК-100

[drvlas]

ошибка 100 - нет связи с ПЛК по какой то причине...

Вроде как не было такого... Ну, ладно, допустим я разберусь. Вот что интересно: это так с любого ПЛК можно вытянуть прогу или есть способы защиты от копирования?

[Дмитрий Артюховский]

на прицепленной картинке видны ошибки.
Вы вытаскиваете не программу, а выполняемый образ. Защита обсуждалась, самый приемлемый вариант - некий программно-аппаратный ключ на один из портов. Есть еще некоторые способы, но они не очень устойчивы и рассчитаны на неопытного пользователя.
Самый правильный способ защиты - обеспечивать заказчику сервис, чтобы у него мысли такой не возникало ))

[drvlas]

Самый правильный способ защиты - обеспечивать заказчику сервис, чтобы у него мысли такой не возникало ))

Ладно, это из другой оперы. Это не потому, что я хочу непременно держать заказчика за... горло. Но есть разные бизнесы. Есть просто серийные изделия, которые расползаються по планете Там кое-какие меры все равно нужно принимать. И несомненная польза для меня (спасибо!) - оценка защищенности контроллеров ОВЕН от копирования. Это сэкономит силы.

[petera]

Ладно, это из другой оперы. Это не потому, что я хочу непременно держать заказчика за... горло. Но есть разные бизнесы. Есть просто серийные изделия, которые расползаються по планете Там кое-какие меры все равно нужно принимать. И несомненная польза для меня (спасибо!) - оценка защищенности контроллеров ОВЕН от копирования. Это сэкономит силы.

Если используется ПЛК+Панель, то для халявного дублирования Вашей разработки, переноса файлов из одного ПЛК в другой будет не достаточно, нужно так же дублировать проект из панели, а это не возможно.
Сама панель и будет аппаратным ключом защиты от копирования.

[capzap]

Если используется ПЛК+Панель, то для халявного дублирования Вашей разработки, переноса файлов из одного ПЛК в другой будет не достаточно, нужно так же дублировать проект из панели, а это не возможно.
Сама панель и будет аппаратным ключом защиты от копирования.

Не дороговат ли ключ получится, если визуализация не нужна
Не помню высказывалась такая мысль или нет, но я это представляю таким образом: в работающий плк залили файл с идентификатором, через кдс активировали его через функцию, которая после активации удаляет (очищает файл), по выключению питания записывает код из ОЗУ в файл, по включению обратно в ОЗУ. Хотя если копирайтер догадается зайти в плк через КДС не загружая проект и зная что он хочет найти и непредусмотрено ни какого шифр/дешифр.-я то ...
С другой стороны зачем переносить содержимое флеш, когда в онлайне без загрузки можно скопировать весь код, ну может за исключением библиотек, получится долго но просто. Сам не проверял, еще не доехал до дома

[drvlas]

Не дороговат ли ключ получится, если визуализация не нужна
Не помню высказывалась такая мысль или нет, но я это представляю таким образом:

Не, ребята, все не то
Все не так, как надо...

...как сказал классик. Если говорить о способах создания защиты, то тема необъятна. Лично для меня было важно увидеть, каковы штатные подходы к защите кода. То есть, как на это смотрели разработчики ПЛК100. Пока (поправьте, буду рад) вижу, что никак. Есть прекрасная кнопочка в меня ОНЛАЙН Кодесиса "Читать файл из ПЛК" - и это показывает...
В то же время, известный мне подход из микроконтроллерной техники с локбитами - вполне себе рулит. Поставил защиту при прошивке - вуаля! "Обратно взад" прогу не качнешь. Ни через интерфейс программирования. ни через бутлодер (близкий аналог нашего онлайн соединения). Да, там тоже умельцы чей-то думают, как это взломать, но трудозатраты копирования возрастают на порядки. Тут уж только параноидально озабоченные разработчики продолжают бояться, что их бесценный продуХт украдут.
Почему тут было не предусмотреть такой бит, байт, хранцуськое слово по-турецки, чтобы его записал в ПЛК вместе с прогой или после нее - и ПЛК не отдавал бы свою прогу никому? Вложить такую фичу, на мой непросвещенный взгляд - двапальцаобасфальт. Но я так понимаю, к разработчикам ОВЕН взывать бесполезно. Они в своей башне из слоновой кости нас не услышат. Может хоть Николаев Андрей расскажет, что я не верно понимаю. Тот редкий случай, когда хочу быть посрамленным

[Николаев Андрей]

Не, ребята, все не то
Все не так, как надо...
...как сказал классик. Если говорить о способах создания защиты, то тема необъятна. Лично для меня было важно увидеть, каковы штатные подходы к защите кода. То есть, как на это смотрели разработчики ПЛК100. Пока (поправьте, буду рад) вижу, что никак. Есть прекрасная кнопочка в меня ОНЛАЙН Кодесиса "Читать файл из ПЛК" - и это показывает...
В то же время, известный мне подход из микроконтроллерной техники с локбитами - вполне себе рулит. Поставил защиту при прошивке - вуаля! "Обратно взад" прогу не качнешь. Ни через интерфейс программирования. ни через бутлодер (близкий аналог нашего онлайн соединения). Да, там тоже умельцы чей-то думают, как это взломать, но трудозатраты копирования возрастают на порядки. Тут уж только параноидально озабоченные разработчики продолжают бояться, что их бесценный продуХт украдут.
Почему тут было не предусмотреть такой бит, байт, хранцуськое слово по-турецки, чтобы его записал в ПЛК вместе с прогой или после нее - и ПЛК не отдавал бы свою прогу никому? Вложить такую фичу, на мой непросвещенный взгляд - двапальцаобасфальт. Но я так понимаю, к разработчикам ОВЕН взывать бесполезно. Они в своей башне из слоновой кости нас не услышат. Может хоть Николаев Андрей расскажет, что я не верно понимаю. Тот редкий случай, когда хочу быть посрамленным

1. На провокации я не ведусь, бесполезно.
2. На все Ваши вопросы ответил Дмитрий Артюховский.
Хотя именно благодаря ему вроде и есть возможность копирования кода

Вы вытаскиваете не программу, а выполняемый образ. Есть еще некоторые способы, но они не очень устойчивы и рассчитаны на неопытного пользователя.
Самый правильный способ защиты - обеспечивать заказчику сервис, чтобы у него мысли такой не возникало ))

И последнее. Есть такая штука - здравый смысл:
1. Ваша интеллектуальная собственность защищена - проект достать нельзя. В принципе.
2. Даже для того, чтобы просто копировать код, как видите надо иметь ОЧЕНЬ высокую компетенцию. А компетентному спецу, как известно, легче написать программу с нуля (быстрее и дешевле), чем разбираться с компилированным исполнительным кодом другого
3. Если Ваш партнер по каким то причинам пытается Вас кинуть (что само по себе странно), то может не стоит на зеркало пенять?

Вопрос защиты обсуждался миллион раз. С тех пор ничего не изменилось. Тему предлагаю закрыть.

[Евгений_Томск]

Не, ребята, все не то
Все не так, как надо...

...как сказал классик. Если говорить о способах создания защиты, то тема необъятна.

Остаётся вариант с регистрацией лицензии на станок через интернет.Пусть станки стучатся,например, на хозяйский ПЛК,который всегда включен, по модбас TCP. ПЛК проверит запрос, и вышлет в ответ как-то код, который позволит работать станку в течении очередного месяца или более.И так на весь срок жизни станка...