Тут я не согласен ,с точки зрения потребителя -в широком смысле(разных специальностей) знать о тонкостях обратных связях в линейной программе и еще чего там ,не представляется возможным .Лично мне непонятна такая особенность и я думаю ,что я не один .Не возможно понять то, что не формализовано и требует подгонки (проверки) работы на симуляторе ,я уже не говорю о том ,что не где это не описано .До появления симулятора делал схемы на ПР под сотню элементов( в том числе и с обратными связями) и проблем с проверкой (в голове) не было.Теперь вы говорите ,что поведение схемы заранее просчитать нельзя и нужно проверять симулятором и как то ее(схему) менять ,что бы она заработала так как хочется пользователю.
Что бы не было смущения вот схема -точно такая жа как выше ,сравните со схемой ,что на рисунке. Часть схемы одна и та же-8 Ф-триггеров соеденены последовательно .Обратная связь взята с 8 триггера и заведенена на 1 триггер .Теперь берем выходы триггеров и заводим на выходы ПР(1-8) -картинка -бежит единица ....но на 6 выходе гаснет ,а 7 не загорается -это первая схема.ВО второй выходы триггеров заводим на любые элементы и смотрим картину.Картинка -бежит единица .....1,2,3,4,5,6,7,8,1..... и гаснет ,при этом 2выход не загорается (в смысле нет"1"),а появляется только через цикл.То есть "сбой" картинки один и тот же, но проявляется на других выходах цепочки триггеров .Да, обратная связь во второй схеме по прежнему с 8 триггера на 1 триггер.Вот как мне теперь гадать -какая будет картинка на выходах триггеров ,если я в очередной раз изменю схему использования этих выходов ,да же если не появится новых обратных связей .Научите меня ,что бы я не гадал и не перебирал варианты (подгонял).
Ну вот ,что и говорил -абсолютно 2 одинаковые схемы ,разница только что на разные входа элементов подаются ,а картинка абсолютно разная .
электронщик до мозга костей и не только
Ответить с цитированием