Geenerator, вот честно, меня, например, в моих задачах (приведенных в последнем моем посте, например), абсолютно не интересуют фронты, времена их нарастания или спада, их уровни и т.д. Меня интересует лишь установившееся состояние - ВКЛ (есть сигнал, т.е. 1) или ВЫКЛ (нет сигнала, т.е. 0). Всё! Всё остальное избыточно.имеет три состояния 1- импульс по фронту (переход от состояния 0 к состоянию 1), 2- импульс по спаду (переход от состояния 1 к состоянию 0) и отсутствие импульса (переход от состояния 0 к состоянию 0).
Как нет процесса? Есть же, и целый технологический - работа насоса по уровню содержимого в емкости.В ваших задачах нет процесса и достаточно двоичной логики.
Какой смысл тогда в "троичном" МУ/МВ? Мне тогда проще, быстрее, эффективнее и дешевле поставить ныне существующий МВ110-224.16Д, например...Если есть желание то можно просто два дискретных сигнала завести на один вход для экономии, при этом физически исключив наличие двух сигналов одновременно (убрать вторую неопределённость)
Вся суть моих "каверзных" вопросов заключается в том, что, с одной стороны, навешивание "троичной" логики на "двоичный" процесс избыточно, и приводит к появлению неопределенностей. С другой, ваша идея занимательна, но, на мой взгляд, на данный момент времени, она узкоспециализирована (причины указали выше другие участники форума). Если же она узкоспециализирована, то нужно было, наверное, обратиться с вопросом выпуска какой-либо партии продукции, по Вашему заказу, напрямую в ОВЕН, а не через форум. Провести ряд исследований, испытаний, собрать готовое решение, дать ему поработать, проанализировать уровень спроса/потребности и т.д. На данном форуме, я думаю, большинство практиков, а не теоретиков, которые в первую очередь думают, как предложение применить на деле, а уже потом о возможных перспективах его развития. Плюс, опять же, возвращаемся к вопросу троичной логики на двоичной системе счисления... В общем, информации, на самом деле, для раздумий очень много...
Ответить с цитированием