ПОМОЩЬ С КУРСОВЫМ ПРОЕКТОМ ПЖ
Всем здравствуйте!
Здесь я знаю сидят знающие люди, может кто подскажет.
Есть вот такая схема автоматизации, мне требуется сделать развернутую с "подвалом". Подвал у меня делится на "приборы по месту", "Шкаф ПЛК", "Интерфейс HMI".
Преподаватель нарисовал вот такую схему. У меня совсем другая. FY стоит над клапаном, на фото нет, линия действия "3".
Может есть неравнодушные, кто подскажет???
Снимок экрана 2026-11-09 19561211111.png
photo_2026-11-13_21-59-53.jpg
Снимок экрана 2026-11-13 220907.png
По ГОСТ 21.208-2013 FY - Вычислительное устройство, вероятно, какой-то преобразователь в значение расхода. Так что преподаватель прав.
Вероятно, преподаватель показал на рисунке диафрагму (FE), дифманометр (FT), преобразователь в расход (FY). FY может быть каким-нибудь ТРМ с корнеизвлекающей функцией и возможностью вывода вычислений на AO для передачи в ПЛК.
В общем, смотрите в ГОСТ 21.208-2013.
Y-ком могут обзывать любой преобразователь. В Вашем случае это преобразователь эл. синала в пневматический, то есть электропневмопозиционер, так как в поле пошла электрическая связь (пунктир), а в случае преподавателя преобразователь сигнала расхода в "что-то", известное только ему. Свзяь указана электрическая (пунктир), значит это отдельное устройство и это не преобразователь воздух-электр. Если расходчик 4-20 mA, то никакой преобразователь не нужен, если это не корнеизвлечение, которое может выполнятся на борту расходчика или ПЛК. Это может быть преобразование объёмного расхода в массовый или приведенный к нормальным условиям. Но указано, что расход в кг/час, значит нет. Опять же, зачем ставить отдельное устройство, если всё можно делать на борту ПЛК.
Если среда взрывоопасная в котельной, это может быть барьер, но тогда где он на выходе на клапан?
В общем, Ваш вариант более правилен в современных условиях, чем преподавателя, но всем ясно куда может вылиться этот спор ))
И кстати, хоть ГОСТ и существует, но составление схем автоматизации - это процесс очень творческий. Разные люди нарисуют разные схемы на один и тот же контур. Особенно если исопльзуется старое щитовое + современное цифровое оборудование. На старых или бедных установках можно такие уродские контуры найти.
И еще: у преподавателя кнопки управления клапаном нарисованы на уровне щита. Такое только в пневматических схемах, иначе кнопки бы заходили в ПЛК. При применнеии ЧМИ они должны быть на уровне ЧМИ.
Вы, похоже, не знаете что такое развёрнутая схема. И при чем тут пневматика, позиционеры какие-то...Сообщение от BolshakovRV
Может ещё p&id схемы начнём сюда привязывать.
Там в методичке поди и приборы расписаны, и диапазоны регулирования и аварийной сигнализации. Никогда одна схема не даётся для развёртывания.
Вариант преподавателя даже более менее в p&id укладывается, чем ваше объяснение.
Это я не знаю что такое развернутая схема? Проектировщик почти с 30-летним стажем? Это Вы, похоже, не в теме совсем.
При чем тут электропневмопозиционер (исполнительное устройство) и линия измерения? Скажите наименование вашей проектной организации, чтоб занести её в чёрный список...
Наверное, правильно было бы, как предложили выше, описать состав приборов для этого контура регулирования. И по этому составу работать со схемой автоматизации.
Действительно, FY может быть как вычислительным устройством на измерителе (преобразователе перепада давления в расход), так и преобразователем на исполнительном (преобразователь ток в давление воздуха на пневматическом клапане).
Кнопки, которые преподаватель показал - HS, H, H - могут находиться на самом приводе или на отдельном пульте рядом с приводом для местного управления.
Возможно, преподаватель исходил из описания приборов в Вашем контуре и просто исправил схему, а, может, предлагал заменить его на собственный вариант комплекта.
Ваши права
Ответить с цитированием