ДРАКОН vs SFC

[Владимир Ситников]

во первых на скрине стоит дата 2008, что на двадцать лет позже чем полет самого бурана, каков там был дракон в самом начале я не видел, но пришел в войска на самую передовую технику и ни чего подобного в те годы не было, не думаю что для бурана рискнули и перешли на что то инновационное в плане управления автоматикой

На wikipedia пишут: "ДРАКОН Разрабатывался с 1986 года как часть космической программы «Буран»..."

Картинку я делал в редакторе "ИС Дракон Тышова". 2008 это дата создания конкретного редактора.
Пока читал S7 увидел, что, да, картинки там весьма похожие. Возможно, авторы "вдохновлялись" чем-то одним.

во вторых кроме КДС на чем то еще работали, открывали pcs чтоб говорить что sfc вот только такой и не иначе, судя по тому что модуль s7-1222 для Вас плк видимо нет

Конечно, со Step7 я не работал. Сейчас глянул ихние описания SFC, но так и не понял "сколько действий выполняется за 1 цикл ПЛК".
Нашёл, что можно настраивать "как часто" будет вызываться SFC программа (например, каждый 16-ый цикл ПЛК). Но вот не нашёл того, сколько переходов по SFC может выполниться за 1 раз и как регулируется это количество.

Не знаю как в стандарте (не смог найти), но в КДС уж точно новые шаги выполняются только в следующем цикле ПЛК.
Если в S7 можно как-то этим управлять, то, по-моему, хорошо. Можете подробнее рассказать как оно там настраивается?

[capzap]

Если в S7 можно как-то этим управлять, то, по-моему, хорошо. Можете подробнее рассказать как оно там настраивается?

я не поклонник SFC, в деталях мне нечего рассказать, помню что на занятиях уводили sfc-схему в прерывание, выполняли произвольный код, затем так же по условию возвращались в основную схему на то же место(шаг). На ST есть CASE, он вполне может заменить sfc-схему и там тоже только один кейс выполняется за один цикл контроллера

[Владимир Ситников]

я не поклонник SFC, в деталях мне нечего рассказать, помню что на занятиях уводили sfc-схему в прерывание, выполняли произвольный код, затем так же по условию возвращались в основную схему на то же место(шаг)

Ясно.

На ST есть CASE, он вполне может заменить sfc-схему и там тоже только один кейс выполняется за один цикл контроллера

Да, в ST есть CASE, но программа на CASE менее выразительна, чем Дракон-схема.

[Вольд]

Вот хорошая тема на форуме была: http://forum.easyelectronics.ru/view...8992&start=475

[melky]

в любом языке за раз выполняется 1 действие.

[Владимир Ситников]

в любом языке за раз выполняется 1 действие.

Не понимаю смысла этой фразы.
В КДС SFC, за 1 срабатывание происходит максимум 1 переход к следующему квадратику (параллельные выполнения пока опустим).
И КДС никак не заставишь выполнить "вот эти 5 переходов между квадратиками в одном цикле ПЛК".

А тут же я предлагаю, чтобы наоборот: всё выполнялось в рамках одного цикла ПЛК, а деление на циклы было явным (на паузах).

[Newcomer]

Суть в том, что, есть же Hardella IDE, куда можно добавить Дракон, о чём Алексей Геннадьевич и говорил.
Но, разумеется, перед тем, как что-то куда-то добавлять я хочу примериться "а как оно вообще".

Какова будет реакция официальных представителей фирмы "ОВЕН" заранее известно, к сожалению.

Но если вы действительно добавите Дракон в Hardella IDE, то простые пользователи CoDeSys, которые не сильны в вопросах программирования вам спасибо точно скажут.

Лично я Hardella IDE использую когда возникает потребность работать с ШД и энкодерами. Все работает в реальном проекте. Есть одна проблема при управлении ШД, но я думаю она решаема.

У SIEMENS есть язык подобный Дракон (дополнительный пакет S7-GRAPH).

Послал в личку ссылку на документ.

[Владимир Ситников]

Ну это если сама эта программа не вызывается из внешней пользовательской.

Кстати, да. Ступил. Если SFC вызвать несколько раз из прикладного кода, то она, конечно, запросто может сдвинуться на несколько шагов.

Но "вызывать SFC вручную" выглядит странной затеей. По сути вызывающий код должен понимать алгоритм по которому действует эта SFC схема, чтобы её пнуть нужное количество раз.
Зачем тогда нужно SFC, если к ней нужен внешний пинатель, который понимает всё про возможные состояния этой SFC схемы?

В этом плане Дракон-схема самоходная. Т.е. её вызов просто добавляем 1 раз в PLC_PRG и она прокручивается на нужное количество шагов.

Вы хотите вклеить эти внешние возможности сразу в среду исполнения ?

Непонятен вопрос. Можете поподробнее?

[Владимир Ситников]

PS
например внешний код с флажком "еще хочу" очевиден

t := time();
repeat
  sfc(ещё := false);
until (time() - t) > дануна or not sfc.ещё  //ещё - input, при необходимости поднимается внутрях
end_until

Да, чего-то туплю я. Получается, если в SFC проставлять флаг "ещё хочу" (или альтернативный "довольно"), то оно будет такое же самоходное.
Ну, там где я в Дракон схеме проставил флаг "хватит, пауза", там же и в SFC будет аналогичный флаг.

Получается, разница сводится к:
1) Разным картинкам. В SFC нет IF'ов. В Драконе они есть. В SFC только Jump'ы, а в Дракон'е более наглядные ветки (вертикальные). Т.е. формулировать алгоритм на Драконе по-моему, проще.
2) Немного разной смысловой нагрузкой шагов: в SFC развиты параметры "минимальная-максимальная длительность выполнения шага", "входные-выходные" действия (CDS может всё это рисовать). А в Драконе так сказать, штатных, средств отображения всех этих параметров нет. Наколхозить, конечно, можно, но Паронджанов о подобных штуках не пишет.
3) В SFC много внимания уделяется переходам между шагами (можно прямо код выполнять в переходах), а в Драконе как таковые переходы вообще за сущности не считаются, и все действия выполняются в квадратиках действий.
4) В SFC нужно не забывать выставлять флаг "ещё хочу". Может, и не так страшно. С одной стороны, оно делает SFC гибким (можно и так и сяк сделать), а с другой, я думал, что нужно делать какую-то одну модель выполнения, и прятать от программиста необходимость управления этим флагом.
5) В велосипедах можно сделать "запуск вложенной схемы", и т.п. На SFC, вроде, есть проблемы с вкладыванием.

Ну и собственно, вопрос: оно вообще в кассу или нет?

[Владимир Ситников]

1.Что значит нет if'ов ? Просто по сравнению с Драконом - из условия нет 2х выходов (неудобней). Но параллелится. Дальше тоже самое.

Так я об этом и говорю, что нет квадратика с двумя выходами и прочее.
Да, Дракон удобнее, вроде.

4."что нужно делать какую-то одну модель выполнения, и прятать от программиста необходимость управления этим флагом" Так если спрятать - тогда 1 шаг/цикл

Скажу по-другому. Делать так, чтобы флаг "довольно" генерировался на основе визуально-отличимого признака. Например, в паузах в алгоритме (ну, которые трапециями на картинке рисуются).
Возможно, только я так туплю, но почему-то не видно примеров "ещё-дануна" вариантов использования SFC.

Лично мне - нет.

Ясно, спасибо за пояснения.

Посмотрим, может ещё кто-нибудь что-нибудь скажет.