Hardella IDE

[Yegor]

Это же тоже через force write можно эмулировать?
Или там какие-то особенности?

Конкретно в кодесисе работает это не очень стабильно и вызвать можно только вручную.

Кстати, чтобы "залить программу в модуль ввода-вывода и в ПЛК" нужно 2 разных CS проекта?
Или достаточно одного и там plc conf?

Программируется только ПЛК. Обмен с модулями — по поддерживаемым модулями протоколам. Делается либо через PLC Configuration, либо с портом напрямую через функции в SysLibCom — 50 / 50 в зависимости от разных тонкостей. Протокол у Овна чаще всего модбас, который поддерживается и в конфигураторе, и через распространённую modbus.lib (которая поверх SysLibCom). Модбас примитивен — практически набор функций чтения и записи адресного пространства подчинённых устройств.

Заковырка — адреса входов/выходов модулей пишутся в руководствах, то есть из абстрактного проекта полный расклад модуля получить нельзя. Из PLC Configuration, впрочем, можно вытащить уже заданные программистом для конкретного проекта узлы. Так как использование существующих программ всё равно под вопросом из-за проекционного редактора, наверное, стоило бы рассмотреть аннотирование входных/выходных переменных на случай, когда обмен реализуется в обход конфигуратора (modbus.lib или вообще что-нибудь своё).

[Владимир Ситников]

Конкретно в кодесисе работает это не очень стабильно и вызвать можно только вручную.

Хоть что-то там работает?
Я, если честно, думал о том, чтобы "force write" делать через программную интеграцию.
https://en.wikipedia.org/wiki/Data_s...creen_scraping

Т.е. подкидываем в CS "нажатия клавиш", чтобы оно думало, что мы "вручную" вызвали force write.

то есть из абстрактного проекта полный расклад модуля получить нельзя

Я так понимаю, полный расклад не очень-то и нужен. Ведь, тестируем то, что используется. А если какие-то выходы не используются, то чего их тестировать?
Да, посмотрю что такое modbus.lib

[Yegor]

Т.е. подкидываем в CS "нажатия клавиш", чтобы оно думало, что мы "вручную" вызвали force write.

Пункты меню можно попытаться без клавиатуры и мыши вызывать через WinAPI. Идентификаторы команд можно редактором ресурсов подсмотреть:

res_ed.png

Но я не совсем понимаю, как вы собираетесь предварительно эти переменные на экране находить, чтобы их «щёлкнуть» и подготовить к force write. Судя по википедии, искать распознаванием на экране? Чёт я очкую, Славик.

[Владимир Ситников]

Пункты меню можно попытаться без клавиатуры и мыши вызывать через WinAPI. Идентификаторы команд можно редактором ресурсов подсмотреть:

Эх, где, она, молодость? HWND и SendMessage...
Да, разумеется SendMessage лучше чем эмуляция клавиатуры.

Но я не совсем понимаю, как вы собираетесь предварительно эти переменные на экране находить, чтобы их «щёлкнуть» и подготовить к force write. Судя по википедии, искать распознаванием на экране? Чёт я очкую, Славик.

Товарищи из CoDeSys заботливо сделали окно Online -> Write/Force dialog.
Там "машиночитаемый" список всех переменных в виде таблицы переменная-значение.

Правда, как добавить туда новую запись, конечно, вопрос.
Возможно, через команду "watchlist load <file>" и там просто перечислить все возможные переменные.

Либо ещё можно сделать специальную программу, которая нужна только для того, чтобы интеграция открыла её в нужный момент, и воспользовалась открытом окном для редактирования переменных (там раскладка известна заранее, т.к. спец-программу генерируем мы сами)

К распознаванию на экране, конечно, не хотелось бы прибегать.
Хотелось бы, конечно, остаться в рамках вызова каких-то API. Т.е. gettext, вызов команд по ID и т.п.

[Yegor]

Тот код с большой вероятностью окажется в теле программы, а не функционального блока. И тестировать его придётся вместе с остальной программой. Об этом я и говорил в #87 и #95. Другое дело, если бы эти две строки были сначала обобщены в функциональный блок, а уже потом встроены в программу — тогда можно было бы говорить о тестировании функционального блока. Но в ПЛК ради одного вызова не обобщают обычно.

[rapucha]

Другое дело, если бы эти две строки были сначала обобщены в функциональный блок, а уже потом встроены в программу — тогда можно было бы говорить о тестировании функционального блока. Но в ПЛК ради одного вызова не обобщают обычно.

Я вот пытаюсь так писать. Всё даже ничего,только лимит по количеству POU уже близок ))

[Владимир Ситников]

Я вот пытаюсь так писать. Всё даже ничего,только лимит по количеству POU уже близок ))

А в чём этот предел заключается? Там прямо что-то осязаемое? Или как у классиков https://xkcd.com/844/?

[rapucha]

А в чём этот предел заключается? Там прямо что-то осязаемое? Или как у классиков https://xkcd.com/844/?

У ПЛК63/73 лимит на количество POU в программе -- 256. Причем 1) сюда включаются все импорты и 2) этого нет в РЭ и РП. Хотя по мне так серьезное ограничение, а главное ну нафигааааа...

[capzap]

У ПЛК63/73 лимит на количество POU в программе -- 256. Причем 1) сюда включаются все импорты и 2) этого нет в РЭ и РП. Хотя по мне так серьезное ограничение, а главное ну нафигааааа...

а это ограничение не конкретного устройства, а КДС, там и ищите описалово

[Yegor]

Чем толще библиотеки, тем осязаемее. Ещё были сообщения о невидимых заборах в редакторах графических языков (что-то с прокруткой вроде). Но я ни с тем, ни с другим не сталкивался. И ещё есть контроллеры с буквой L, у которых по таргету стоят ограничения размеров сегментов памяти. Когда в них упираешься, компилятор начинает нечленораздельно бредить.