Спасибо, коллега))) Эту мысль я и пытаюсь донести. Необходимость всяких костылей - следствие ошибок проектирования.удобнее сетовать что должно быть ручное управление, чем по уму проектировать автоматику
Вон у нас в городе построили 2 новые котельные: 3 больших котла и один маленький - там операторов вообще нет. Из персонала только дворник иногда приезжает - дорожки почистить.
21й век на дворе - вкалывают роботы, счастлив человек!
Последний раз редактировалось and909; 20.12.2019 в 18:22.
Вангую что через годик будут на каждой по 4 оператора, и ни одного дворника. Пройдено давно.(((Сообщение от and909
Сколько видывал котельных, спроектированных для работы без постоянного присутствия персонала, потребности в операторах не возникало ни через 4 года, ни через 24.
у меня в организации работают 5 котельных полностью в автоматическом режиме уже 7 лет, даже дворника иногда забывают туда отправить))))
Речь не о том, сколько лет работают, а что будете делать, если выйдет из строя какой-то элемент автоматики?
Например если процесс починки займет не 5 минут а несколько часов на доставку ЗИП, не говоря уже о сутках или более.
уточняйте, что это за такой элемент автоматики, который можно заменить ручным управлением
Bad programmers worry about the code. Good programmers worry about data structures and their relationships
среди успешных людей я не встречала нытиков
Барбара Коркоран
ну блин. БП сгорел, питающий ПЛК, ПЛК сгорел, модуль ввода-вывода сгорел... Все, что угодно.
Понятно, что когда сгорает ПЛК с ПИД регулятором, руками не заменишь, но руками можно запустить и сидеть регулировать.
Насосы резервные так же ручным способом можно выводить и вводить в работу. При этом та же котельная будет продолжать работать с контролем персонала до ремонта автоматики.
Если грохнулась автоматика отдельно взятого котла, соответственно работают резервные котлы, а неисправный выведен из работы в ремонт.
давайте соотнесем вероятность возникновения ситуации сгорел плк или оператор напился, обосрался, подскользнулсяочнулсягипс, к каждому оператору будете садить еще одного
Еще раз пишу, грамотно спроектированная система - надежнее любого человека
Bad programmers worry about the code. Good programmers worry about data structures and their relationships
среди успешных людей я не встречала нытиков
Барбара Коркоран
Ну и зачем тогда в самолете ручное пилотирование предусмотрено? Или там тоже не грамотно система спроектирована? Просто всегда должна оставаться возможность общаться с оборудованием напрямую, без так сказать "посредников".
С самолётами - не очень удачный пример! В концепции современного самолёта предусматривают что автоматика будет брать в свои руки управление самолётом в критических ситуациях, лётчик может испугаться, ошибиться, потерять сознание от перегрузки и т. д.
Автоматика - надёжней человека!
Если проблему можно решить за деньги, это не проблема, это расходы. Бог каждому посылает проблемы по его силам. Так что одно из двух. Либо ты можешь-таки
справиться с проблемами, либо это не твои проблемы.
Ваши права
Ответить с цитированием