ПЛК110.60-М + МУ110-6У. Ступеньки на выходе МУ110-6У.

[Daedal]

Дык ведь целочисленная математика..


И тута тоже - целочисленная.. Пока байтом не станет. А потом становится плавающей.
А потом по просьбе (REAL_TO_BYTE) сызнова байт. А так байт байтом и был - все замечательно и влезает в байт. Это ж очевидно ))

Т.е. Вы хотите сказать, что когда я делаю DACcode := DACcode + 1 при этом DACcode у меня REAL, то это делается c данными формата плавающей точки?
Если да, то почему тогда на выходе именно ступеньки, причём масштаб(шкала по Y) той части, которая без ступенек, верный? Там ведь должна быть вообще абракадабра,т.к. формат плавающей точки не похож на обычный.

[Daedal]

Мдя.... сказка продолжается.
А вот эта откуда ?

DAC_code : REAL;

ведь с этим вот это

германская механизьма не даст работать

DAC_code тоже переделана в WORD, конечно же. Вы ведь смотрите на исходную версию кода, я же сейчас правлю и пишу.))

[Daedal]

Т.е. сейчас вопрос сводится к преобразованию типов..
Мне всегда казалось, что преобразование

tx_arr[0]	:= WORD_TO_BYTE(DACcode /256);

пихает не всё,а только старший байт из двух, т.к. деление на 256 - это фактически сдвиг на 8 бит вправо.
т.е. я не пихаю все в байт, а пихаю старший байт слова в байт, т.к. массив байтовый.

А

tx_arr[1]	:= WORD_TO_BYTE(DACcode);

просто отрезает младший байт и пихает в массив.

Но почему такое не проходит с переменными типа REAL я не понимаю.

[Daedal]

А какое - такое ? Разве формат хранения плавающих совпадает форматом хранения целочисленных ?

PS
А с реалом нужно было сделать всего-то :
.. := word_to_byte(real_to_word(..) / 256);
.. := word_to_byte(real_to_word(..) );

Хм...а почему нельзя сразу-то REAL_TO_BYTE ?