Временная тема

[Владимир Ситников]

Вот основа алгоритма:
uint NextUInt()
{
uint t= (x^(x<<11));
x=y;
y=z;
z=w;
return (w= (w^(w>>19))^(t^(t>>8)));
}

перед использованием необходимо инициализировать переменные t,x,y,z,w. Это можно сделать по часам, анализируя данные в файлах - к примеру Log.txt и debug.txt или просто храня посл. значения в retain.

Алгоритм считается достаточно хорошим с периодом повторяемости 2^50 и высокой скоростью.

После пристального взгляда, оказывается, что это и есть xorshift128 (1 в 1 как на немецкой wikipedia: https://de.wikipedia.org/wiki/Xorshift#Initialisierung)
Но, согласно wikipedia, период не 2⁵⁰, а 2¹²⁸ − 1.

Прогнал этот алгоритм через nist -- он проходит все тесты (10 из 10 на длине 1'000'000 бит).
Изредка не проходят тесты NonOverlappingTemplate (они выполняются раз 500 и не проходят около 10-и из них)


В общем, шах и мат. Ни "генератор Петрова", "ни генератор OSCAT" не выдерживают тестов.

xorshift128 тривиально реализуется на ПЛК/ПР (и там и там есть 32bit unsigned int),

Вся его аргументация последние пару страниц сводится к переходу на личности

capzap, я требую извинений.
Или хотя бы признания, что были неправы.

[capzap]

После пристального взгляда, оказывается, что это и есть xorshift128 (1 в 1 как на немецкой wikipedia: https://de.wikipedia.org/wiki/Xorshift#Initialisierung)
Прогнал этот алгоритм через nist -- он проходит все тесты (10 из 10 на длине 1'000'000 бит).
Изредка не проходят тесты NonOverlappingTemplate (они выполняются раз 500 и не проходят около 10-и из них)


В общем, шах и мат. Ни "генератор Петрова", "ни генератор OSCAT" не выдерживают тестов.

xorshift128 тривиально реализуется на ПЛК/ПР (и там и там есть 32bit unsigned int),


capzap, я требую извинений.
Или хотя бы признания, что были неправы.

Хм, чтоб появился хоть какой то результат, пришлось давить на больное, ну чтож извините

[Владимир Ситников]

Хм, чтоб появился хоть какой то результат, пришлось давить на больное, ну чтож извините

capzap, вы не правы. Доказывать очевидные вещи мало кто будет.
Вы ещё давите, чтобы я доказал, что 2*2=4.

У меня спортивный интерес был: способны ли вы признать неправоту, без оправданий.

[capzap]

capzap, вы не правы. Доказывать очевидные вещи мало кто будет.
Вы ещё давите, чтобы я доказал, что 2*2=4.

У меня спортивный интерес был: способны ли вы признать неправоту, без оправданий.

о какой правоте идет речь, я требовал вначале тест для среды КДС, затем уже хотя бы решение этого метода для КДС, Вы целый день упирались. Малого того и даже сейчас в тесте, Вы не честны до конца, намеренно или нет, уж не знаю "уничтожили" главную идею генератора зависимость от времени, каким то нелепым прибавлением десятки.

[capzap]

о какой правоте идет речь, я требовал вначале тест для среды КДС, затем уже хотя бы решение этого метода для КДС, Вы целый день упирались. Малого того и даже сейчас в тесте, Вы не честны до конца, намеренно или нет, уж не знаю "уничтожили" главную идею генератора зависимость от времени, каким то нелепым прибавлением десятки.

ну раз меня начали игнорить отвечу сам себе с наглядными картинками, случай который тестил Ситников имеет характерный след повтора, и реальный оскатовский метод имеет более менее похожий отпечаток белого шума. Естественно такой подход не пройдет ни один тест

подольше генерировал различные способы, вообщем нет разницы между тем что используется в оскат и метод взятый у Филоненко

[Владимир Ситников]

о какой правоте идет речь

Тут вы не правы:

Вся его аргументация последние пару страниц сводится к переходу на личности

И тут:

поэтому Ваш ярлык о моем невежестве субъективно и только в Вашем мозгу

Ярлык о невежестве не только субъективен, но и объективен.

И тут снова неправы:

не надо здесь высказывать свое мнение что лучше а что нет. Ваши все ссылки касаются программ для других ОС и никак не описаны для контроллеров

Мои ссылка касаются законов математики, а она одинаково работает как на "других ОС", так и на ПЛК.

И тут неправы:

я вобщем то не сомневался что Вы начнете "пальцы гнуть", что в АСУТП всё плохо

[rovki]

xorshift128 тривиально реализуется на ПЛК/ПР (и там и там есть 32bit unsigned int),

Так давно бы реализовали и спора бы не было и получили спасибо от всех ,по такому пути и идти надо .

[Владимир Ситников]

Так давно бы реализовали и спора бы не было и получили спасибо от всех ,по такому пути и идти надо .

Повторю вопрос: для ПР какой алгоритм _уже_ реализован?
Помните я его задавал?
Не поленитесь и процитируйте.

Может, там уже xorshift128?


И, да: по-моему, учить принципам важнее, чем давать частные решения.
Например, Вольд и Алексей Геннадьевич запросто показывают не конкретный ответ, а направление/литературу. И это правильно.

[rovki]

Ну на счет Алексея вы загнули ,когда речь о реализации он реализует ,когда вопрос общий ,то и ответ соответствующий .
Я же дал скрин макроса ,чего более то,откройте рисунок ? там 4 элемента ...

[rovki]

Принцип простой -генерация псевдослучайного числа в пределах заданного диапазона ,но не более 32 бит в течении 1 цикла вычисления(для ПР) .Затем стробируем данную последовательность во времени с переменным периодом формирующимся опять же случайным образом.Получаем последовательность случайных чисел с еще большим разбросом ,напоминающий "белый шум"... с равноверояным распределением по времени ,если нужно ..