Симуляция не работает в 1.8.62: Object reference not set to an instance of an object

[Владимир Ситников]

Не видать равновероятного распределения при 11 значениях и около 300измерений .Не, ну может в бесконечности все выровнится ....но я так долго ждать не могу

и почему то много дуплетов и да же 3 раза подряд одни значения наблюдались в вашем варианте ,у AI видел только двойное ..

Так давайте определимся что именно нужно.
С точки зрения математической статистики:
1) От действительно хорошего ГСЧ не ожидается, что он будет выдавать одинаковое количество каждого значения.
2) В действительно случайном генераторе одно и то же значение может и 3 и 5 и 10 раз подряд повториться
3) Более того, если генератор постоянно обеспечивает одинаковое количество каждого из результатов, то он не является случайным. Фактически "последнее значение" можно предсказать со 100% вероятностью.

Вот вам пример: https://www.random.org/integers/?num...t=html&rnd=new
Этот сайт, который генерирует реально рандомные значения.
Я взял оттуда 300 чисел от 0 до 10, и получилось такое:

результат	количество
0	18
1	25
2	30
3	29
4	29
5	31
6	26
7	28
8	30
9	30
10	24

Если нужен "генератор, который за 44 запуска генерирует по 4 раза каждого из 0..10", то это нужно отдельно делать. Т.е. дополнительным макросом.

[rovki]

Так давайте определимся что именно нужно.
С точки зрения математической статистики:
1) От действительно хорошего ГСЧ не ожидается, что он будет выдавать одинаковое количество каждого значения.
2) В действительно случайном генераторе одно и то же значение может и 3 и 5 и 10 раз подряд повториться
3) Более того, если генератор постоянно обеспечивает одинаковое количество каждого из результатов, то он не является случайным. Фактически "последнее значение" можно предсказать со 100% вероятностью.

Вот вам пример: https://www.random.org/integers/?num...t=html&rnd=new
Этот сайт, который генерирует реально рандомные значения.
Я взял оттуда 300 чисел от 0 до 10, и получилось такое:

результат	количество
0	18
1	25
2	30
3	29
4	29
5	31
6	26
7	28
8	30
9	30
10	24

Если нужен "генератор, который за 44 запуска генерирует по 4 раза каждого из 0..10", то это нужно отдельно делать. Т.е. дополнительным макросом.

Мне лично ничего не нужно ,мне хватало того что было .Вы сказали что это плохой макрос ,дали свой ,теперь я сравниваю(визуально) и не вижу большой разницы .
Для меня ,может я ошибаюсь -равновероятно имеет смысл только при большом количестве отсчетов (орел\орешка) ...
Не даром я вас спрашивал о задачах где может потребоваться RND для ПР,а вы отмахнулись .Так вот RND для ПР я использовал в некоторых игрушках - огни елки ,тренажер реакции оператора и еще несколько подобных проектах .А теперь подумайте стоило ли столько сил и нервов тратить для таких задач ,которые не критичны к тому что вас не устроило в старом макросе .
Может у вас есть другие применения ГСЧ для ПР,расскажите .То есть сначала ставится цель ,а потом выбирается оптимальный путь ,а не наоборот -один путь на все случаи жизни (цели)

[rovki]

На графике 3минуты -180сек ,значит среднее к0личество должно быть 17-18 раз на этом интервале .
Надо всегда теорию сравнивать с теорией ,а практику с практикой ,при чем в одинаковых условиях.

[rovki]

Не надо сравнивать реализацию на разных обьектах .Делаем для ПР ,значит и сравниваем на ПР.,сравним .А то опять в дебри уйдем .Я вам дал скрин ,а вы думайте почему не так как в теории на ПК ,да возьмите не 300 ,а 180отсчетов

[Владимир Ситников]

Не надо сравнивать реализацию на разных обьектах .Делаем для ПР ,значит и сравниваем на ПР.,сравним .А то опять в дебри уйдем

Включайте мозг.
Я же уже сказал, что с точки зрения теории значения _обязаны_ повторяться.
Должны быть и повторения по 3 раза, и по 4, и по 5 раз.
Такова математика. А математика у нас что на ПР, что в умах учёных одна и та же.

Я вам дал скрин ,а вы думайте почему не так как в теории на ПК ,да возьмите не 300 ,а 180отсчетов

И что с этим скрином не так?

[rovki]

Включайте мозг.
Я же уже сказал, что с точки зрения теории значения _обязаны_ повторяться.
Должны быть и повторения по 3 раза, и по 4, и по 5 раз.
Такова математика. А математика у нас что на ПР, что в умах учёных одна и та же.


И что с этим скрином не так?

Хотябы то что цифры не вяжутся в ПР и ПК ,поэтому и сказал сделайте для 180 отсчетов .
Про повторение подряд одних и тех же значений не понял - это что за спортоло такое -Такова математика - не устраивает меня ,ладно бы 0,1 ,а то 10,10,10,10 .....где ж тут белый шум

[Владимир Ситников]

Хотябы то что цифры не вяжутся в ПР и ПК ,поэтому и сказал сделайте для 180 отсчетов

Что вам сделать для 180 отсчётов?
Есть же ссылка. Берите, заменяйте 300 на 180 и всего делов.

Вот 180 отсчётов из random.org:

0	10
1	18
2	19
3	15
4	19
5	17
6	11
7	23
8	18
9	20
10	10

Вот ещё 180:

0	11
1	17
2	21
3	17
4	11
5	15
6	18
7	16
8	13
9	19
10	22

Про повторение подряд одних и тех же значений не понял - это что за спортоло такое -Такова математика - не устраивает меня ,ладно бы 0,1 ,а то 10,10,10,10 .....где ж тут белый шум

Поймите же, что ГСЧ на то и ГСЧ, что генерирует каждый раз новое случайное значение, которое в идеале не зависит от того, что он генерировал до этого.
Почему вы считаете, что "никак не должно быть 3 одинаковых подряд"?

В выборке из 180 элементов 178 троек (чисел, полученных подряд).
Вероятность того, что в 3 числах будут 10-ки ("10 10 10") равна 1/(11*11*11) == 0.0007513148009015778
Но самих пачек по 3 числа -- 178 штук. Т.е. в среднем, стоит ожидать 0.0007513148009015778 * 178 == 0.13.
Т.е. да, именно повторения трёх подряд 10-ок не ожидается много, но, если считать просто "3 подряд одинаковых", то ожидаемое количество будет уже 0.13*11 == 1.43

Иными словами, если ГСЧ хороший, то из 180 выборок от 0 до 10 включительно должно быть 1-2 случая, когда число повторяется 3 раза подряд.

Вот пример random.org:
https://www.random.org/integers/?num...t=html&rnd=new

Там запросто можно встретить 3 подряд одинаковых.

[Сергей0308]

Один-два цикла и покурить можно, не принимать новое значение, если равно преведущему!

[rovki]

Один-два цикла и покурить можно, не принимать новое значение, если равно преведущему!

Можно ,но это не соответствует канонам ВЫСШЕЙ МАТЕМАТИКЕ .

[rovki]

Во как выкрутился ,оказывается ошибки в ОЛ искал и по пути генератор сделал ....
Какой RND1024 это мы так баловались с теской .. остался только 1 RND ,что 4 элементах ,упростил называется.