Критическая ошибка в среде программирования Овен ЛОДЖИК или это я д-ак

[Владимир Ситников]

Я кажется понял почему программа сработала так. Так как первой обрабатывалась ЛЗ, то первый цикл для всей программы был отменён, для того чтобы получить, значение для этой ЛЗ.

Слушайте, это всё вилами по воде. Как "отмена цикла" поможет "получить значение ЛЗ"? Если цикл отменён, то и в ЛЗ ничего не попадёт, значит этой ЛЗ нечего будет обрабатывать.
Не должно быть никаких лишних пропусков только из-за того, что на схему добавили ЛЗ.

Гораздо более вероятен вариант с "плохим контактом". Т.е. каким-то образом сделана связь (например, в древней версии ОЛ), которая выглядит как связь, но не работает.

Легко же проверить: сейчас значение константы передаётся прямо сразу, и нет никакого "пропуска первого цикла".

[pop70]

А в чём сакральный смысл, константу подключать к входу через ЛЗ?

Ничего сакрального. На картинке формирователь единичного импульса по началу работы (включению ПР).

[pop70]

Я кажется понял почему программа сработала так. Так как первой обрабатывалась ЛЗ, то первый цикл для всей программы был отменён, для того чтобы получить, значение для этой ЛЗ.

Да нет. Там какой-то косяк на обычной связи. На одной стороне 1, на другой (у входа элемента) 0.

[Василий Кашуба]

Ничего сакрального. На картинке формирователь единичного импульса по началу работы (включению ПР).

Поставьте на входе инвертор без константы и всё будет работать.
Снимок.PNG

[pop70]

Поставьте на входе инвертор без константы и всё будет работать.
Снимок.PNG

Оно и так работает. Повторял в другом макросе - работает. Хоть к верхнему входу, хоть к нижнему.
Просто, не привык входы "в воздухе подвешивать". Отсюда и константа. Атавизм от железячника

[Владимир Ситников]

Поставьте на входе инвертор без константы и всё будет работать.
Снимок.PNG

Так работает же и с константой.
Чего обсуждать? Баг и есть баг.

Если бы ОВЕН хотели узнать причину, то они что-нибудь сделали бы.
Ну или наоборот: отправить в ОВЕН палёный проект (если есть возможность), и спросить в чём проблема.

[Василий Кашуба]

Слушайте, это всё вилами по воде. Как "отмена цикла" поможет "получить значение ЛЗ"? Если цикл отменён, то и в ЛЗ ничего не попадёт, значит этой ЛЗ нечего будет обрабатывать.
Не должно быть никаких лишних пропусков только из-за того, что на схему добавили ЛЗ.

Гораздо более вероятен вариант с "плохим контактом". Т.е. каким-то образом сделана связь (например, в древней версии ОЛ), которая выглядит как связь, но не работает.

Легко же проверить: сейчас значение константы передаётся прямо сразу, и нет никакого "пропуска первого цикла".

Я не верно выразился. Помогите с определением, как узнать то, что было, до того как всё началось.

[Владимир Ситников]

Я не верно выразился. Помогите с определением, как узнать то, что было, до того как всё началось.

"Здесь принято" отправлять проект в личку wal79. Он раскуривает проект и выдаёт своё мнение (или чинит ОЛ).
Если я правильно понимаю pop70, то у него остался файл с проектом, который работает неправильно. Как раз этот файл и нужно отправить программистам ОВЕН.

Было бы, конечно, хорошо, если бы ОЛ показывало p-code, который получается из пользовательской схемы (в том числе на промежуточных этапах). Но это не реализовано, и, полагаю, ждать этого можно "до пенсии".


PS Распечатка промежуточного кода встречается много где:
В МастерСкаде4 есть возможность увидеть генерируемый код. Они сделали как раз для целей отладки.
Если посмотреть на МЗТА, то у них тоже можно посмотреть генерируемый код.
И в моей среде, разумеется, видно как трансформируется код.

[Василий Кашуба]

А моя просьба, дать новое определение "отмене цикла"

 Сообщение от Василий Кашуба 
Я не верно выразился. Помогите с определением, как узнать то, что было, до того как всё началось. 

[Владимир Ситников]

А моя просьба, дать новое определение "отмене цикла"

Например, договориться, что при запуске схемы, значения всех линий задержки будут равны 0.
В чём вопрос-то?