Критическая ошибка в среде программирования Овен ЛОДЖИК или это я д-ак

[capzap]

Владимир Ситников в ОЛ нет как в CDS указать "Порядок -> в соответствии с потоком данных", расставлять самому можно, но муторно и неграмотно со стороны разработчиков, так как заявлено что выполняется все слева направо и сверху вниз, вроде как в CDS но почему-то хромает.

Вероятно отсюда и непонятные глюки вроде при одной и той же схеме.
Опять же, я приводил схему JK-триггера - попробуйте ее в ОЛ сделать. не пользую версию 1.9, не хватало мне сейчас новых глюков....
Просто интересно, как будет ругаться версия 1.9 на такое художество...

такой что ли ?

[melky]

capzap ща посмотрю, может быть и он. Я в ссылке давал рисунок JK триггера, как он соответствует железячному.

немного не соответствует работе, но в целом более менее. При разных значениях J и K он должен устанавливать в 1 или сбрасывать выход по спаду, а не по фронту сигнала.
Если J и K = 1 тогда должен менять состояние по фронту (тут четко работает)

[capzap]

capzap ща посмотрю, может быть и он. Я в ссылке давал рисунок JK триггера, как он соответствует железячному.

и что там смотреть, можно подумать что Хьюго и сообщество понятия не имеют как работают триггеры

[melky]

pop70 - по буквам, если на вход С Д-триггера пришел сигнал РАНЬШЕ, чем на вход Д, состояние его поменяться не должно. То есть на входе Д уже должна быть единица, чтобы фронт сигнала на С передал ее на выход. то есть работать должен ТОЛЬКО момент фронта сигнала...
Один Д триггер работает правильно, ну он один и есть. а два уже нет. Так как заявления разработчиков о том, что все элементы выполняются последовательно согласно расстановке на схеме не соответствуют действительности Оба Д триггера определяют фронт одновременно, но у второго триггера по отношению к первому должна быть задержка сигнала на входе Д, так как сперва должен отработать первый и только потом второй элемент, а они почему-то разом это делают, на железе кто-нить проверял ?

[capzap]

pop70 - по буквам, если на вход С Д-триггера пришел сигнал РАНЬШЕ, чем на вход Д, состояние его поменяться не должно. То есть на входе Д уже должна быть единица, чтобы фронт сигнала на С передал ее на выход. то есть работать должен ТОЛЬКО момент фронта сигнала...
Один Д триггер работает правильно, ну он один и есть. а два уже нет. Так как заявления разработчиков о том, что все элементы выполняются последовательно согласно расстановке на схеме не соответствуют действительности Оба Д триггера определяют фронт одновременно, но у второго триггера по отношению к первому должна быть задержка сигнала на входе Д, так как сперва должен отработать первый и только потом второй элемент, а они почему-то разом это делают, на железе кто-нить проверял ?

о, кажется мелкий всё же взглянул на эпюры входов/выходов триггера, жаль правда не обратил внимание на генератор импульсов, который в схемах нужно не спомощью TON-а делать(импульс на один цикл), а используя блинк с периодом больше чем цикл ПР, возможно и связка D-FF будет работать

[pop70]

pop70 - по буквам, если на вход С Д-триггера пришел сигнал РАНЬШЕ, чем на вход Д, состояние его поменяться не должно. То есть на входе Д уже должна быть единица, чтобы фронт сигнала на С передал ее на выход. то есть работать должен ТОЛЬКО момент фронта сигнала...
Один Д триггер работает правильно, ну он один и есть. а два уже нет. Так как заявления разработчиков о том, что все элементы выполняются последовательно согласно расстановке на схеме не соответствуют действительности Оба Д триггера определяют фронт одновременно, но у второго триггера по отношению к первому должна быть задержка сигнала на входе Д, так как сперва должен отработать первый и только потом второй элемент, а они почему-то разом это делают, на железе кто-нить проверял ?

Ещё раз русским по форуму объясняю. На вход с сигнал "приходит" тогда, когда ПР(ОЛ) начинает считать конкретный триггер. А считать второй, ПР (ОЛ) начинает после того, как посчитает первый! Строго в соответствии с заявлением "расчёт ведётся последовательно от входа к выходу". Т.е., к этому моменту на д УЖЕ 1 (то, что на выходе УЖЕ ПОСЧИТАННОГО ПЕРВОГО)! Отсюда такое поведение. Чтобы этого избежать, состояния входов д всех триггеров нужно "заморозить" в состоянии прошлого цикла. Именно это делает ЛЗ.

[melky]

capzap не смотрел эпюры, просто знаю как он работает и читал заявления разработчиков что в ОЛ схема работает согласно расстановке на холсте (как впрочеми во многих других программах такого рода), что получается не соответствует действительности, потому что цепочка Д триггеров срабатывает одновременно, чего быть не должно, так что тут Сергей308 прав.

[capzap]

capzap не смотрел эпюры, просто знаю как он работает и читал заявления разработчиков что в ОЛ схема работает согласно расстановке на холсте (как впрочеми во многих других программах такого рода), что получается не соответствует действительности, потому что цепочка Д триггеров срабатывает одновременно, чего быть не должно, так что тут Сергей308 прав.

еще раз повторю, на его картике нарисован генератор на основе TON, а нужен BLINK. Просто если уж все знают так хорошо как устроен триггер, то почему все решили что он должен срабатывать за один цикл ПР, он работает от синхроимпульсов, увеличите их и вся связка триггеров успеет сформировать нужные сигналы, разве не так, только все уперлись в линию задержки

[pop70]

еще раз повторю, на его картике нарисован генератор на основе TON, а нужен BLINK. Просто если уж все знают так хорошо как устроен триггер, то почему все решили что он должен срабатывать за один цикл ПР, он работает от синхроимпульсов, увеличите их и вся связка триггеров успеет сформировать нужные сигналы, разве не так, только все уперлись в линию задержки

Потому, что вся связка д-триггеров должна отработать по одному-единственному ФРОНТУ на входах с, за один-таки цикл. Иначе, это не д-триггер!

[capzap]

Потому, что вся связка д-триггеров должна отработать по одному-единственному ФРОНТУ на входах с, за один-таки цикл. Иначе, это не д-триггер!

да ладно, в железе есть фронт, может быть он всегда упоминается с определением нарастающий, нет?
Вот эпюра, самая первая сработка выхода, как раз случай когда генератор имеет логическую единицу, а D-вход подошел с "опозданием", выход сработает, а по Вашему должен пропустить подъем потому что фронт не "словил"