Проект CoDeSys в виде текстовых файлов?

[Herzog]

Если делать, так серьезно. Нужен единый формат.

А зачем?
Зачем делать единое колесо для автомобиля и самолета?
Зачем делать единый формат сохранения и сравнения для графического языка релейных схем и текстового ST?

Для удобного сравнения не только текстов программ, но и всего, что входит в проект, включая графические объекты, нужно глубоко интегрировать в CoDeSys специальный графический интерфейс. Это и есть оболочка ENI. Это не ‘свой паровоз’, а только заказной тюнинг, типа сиденья с запоминанием настроек под машиниста.

Не вижу никакой надобности объединять уже существующий текстовый исходник вместе с графическими файлами, да еще и выдумывать узкоспециализированный инструмент для сравнения этого монстра.
Зачем удалять гланды через задницу?

Есть отработанная еще с египетских пирамид система сравнения текстовых файлов - ну и сравнивать ею исходники текстов CoDeSys, сохраняемые в том текстовом виде, как они были написаны.
А графику сравнивать другим способом.

Впрочем ладно, буду импортировать....
Специальной командой.
Текст редактора в текст файла.

С уважением,
Herzog

[Игорь Петров]

Не вижу никакой надобности объединять уже существующий текстовый исходник вместе с графическими файлами, да еще и выдумывать узкоспециализированный инструмент для сравнения этого монстра.

В CoDeSys есть графические языки программирования и не только. Тексты составляют малую часть объектов. В проекте сохраняется все, даже координаты элементов на экране и трассировка соединений. Вы предлагаете взять отдельные текстовые шмотки от полноценного проекта и на них поставить СКВ. Оставшиеся объекты просто бросить. При открытии проекта из СКВ большая часть информации будет утрачена. Допустим, делаю красивую CFC программу. Затем сохраняю проект и бац, вижу безобразные перемешанные куски. Мне это надо? Без мата такую СКВ никто использовать не будет. Это несерьезное предложение.

Серьезный подход состоит во внедрении в среду программирования оболочки над СКВ, которая позволит нормально хранить весь проект, без потерь, удобно и красиво. Это и есть ENI.

Существует старинный текстовый формат PLCopen (как в Омроне). Ветер правильно заметил, что он практически бесполезен. Поэтому, PLCopen проводит работы по новому открытому стандарту на основе XML. Он позволит использовать проект в разных средах, разных компаний. В CoDeSys V3 он уже поддержан. Ждем поддержки в других средах.

[Herzog]

Я не пытаюсь заявлять, что нужно использовать из всех СКВ только ту, которая нравится мне лично.
Если:
1. Вы рисуете программу графически и Вам нравится специализировано для этого спроектированная ENI,
2. Вы тратите время на красивую визуализацию,
2. Ваш проект суть "вещь в себе", не имеющий выхода на другие программные средства и стандартные средства разработки других программных вещей,
- то ради бога, пишите и пользуйтесь именно и только специализированной ENI.
Это будет лучший выбор.
Для Вас.

А я вот такой странный - хочу, чтобы текст сохранялся в текстовом виде. И анализировался и сравнивался - методами анализа текста.
Мое пристрастие к здравому смыслу не лечится.
Поэтому, Игорь, не тратьте на меня столько времени.

Предлагаю тему закрыть. Дальше может пойти только обсуждение личных пристрастий и шаблонов мышления, логике не подлежащих.
Ответ на свой вопрос я получил - буду экспортировать текст в текст, даже если придется каждый раз для рутинной операции сохранения исходников проекта нажимать пять раз мышку. Наверное, это рационально с точки зрения разработчиков CoDeSys, может быть нравится, чтобы их при этом поминали каждый раз "незлым тихим словом".
Идеала в мире вообще нет.

С уважением,
Herzog

[Игорь Петров]

.проект суть "вещь в себе", не имеющий выхода на другие программные средства и стандартные средства разработки других программных вещей..

Нет. ENI просто удобный интерфейс СКВ для МЭК программ. Он позволяет работать не только с выборочными текстовыми объектами, а со всем проектом по-человечески. Я могу работать с деревом объектов в нормальной графической форме, не надрывая мозг. Проект не вещь в себе. Другие программистские и конструкторские инструменты работают с этой же базой данных одновременно.

..хочу, чтобы текст сохранялся в текстовом виде. И анализировался и сравнивался - методами анализа текста. Мое пристрастие к здравому смыслу не лечится.

Это правильно. Одновременно должны работать аналогичные удобные штуки и для всех графических языков, объектов, 3D SoftMotion и др. и пр. Логично чтобы СКВ для МЭК системы решала проблему целиком, без каких либо условий или ограничений. Применять СКВ только к текстовым объектам странная полумера-недоделка. Если освоить езду на 2х колесах, то можно не чинить пробитое колесо целый год - здравый смысл есть, но ИМХО это кино не для всех.

[Herzog]

Проект не вещь в себе.

Как Вы предполагаете передавать свои изменения версий в разработку внешней программу, созданную на другой платформе?
Например, в программу на PC, которая работает во взаимодействии с ПЛК?
Никак? на бумажке? И после этого Вы спорите, что ENI не делает из проекта CoDeSys "вещь в себе"?

Если уж Вас потянуло на автомобильные сравнения, то ENI напоминает авто с горловиной заправочного бака настолько фасонной работы, что подходит к ней только собственный уникальный шланг. Причем - изнутри бака.
А вот любой другой внешний стандартный заправочный шланг - засунуть невозможно.

Применять СКВ только к текстовым объектам странная полумера-недоделка.

Никто этого и не предлагает. Не встраивать СКВ типа SVN в CoDeSys, а дать возможность программеру выбирать - какой СКВ пользоваться, встроенной или внешней. Это же так просто!
Достаточно было в меню "File" добавить одну строку - "Сохранить как исходный текст". Еще лучше - в настройках проекта поставить разовый переключатель "Сохранять как файл проекта (*.pro) или файлы исходников (Да/нет)"
Для этого даже писать в оболочке дополнительно ничего не надо, ничего не надо преобразовывать - стандартная функция в Дельфи или СиБильдере "save all".

Если освоить езду на 2х колесах, то можно не чинить пробитое колесо целый год - здравый смысл есть, но ИМХО это кино не для всех.

ENI предлагает ездить на автомобиле с колесами разного диаметра, специально вытесав для этого монстра колеи разной глубины. Одни для грязи, другие для асфальта.
А между тем гораздо проще ездить на танке по грязи, а на линкольне - по автостраде. Чем навешивать (а вдруг понадобятся?) траки гусеницы на лимузин.

С уважением,
Herzog