POINTER TO what?

[drvlas]

К тому же типы - это не только стандартные.

Например TTemperatura.
...
Со списком это было бы проще (имхо)

Вот он, профессорский подход! Но я сейчас так мелко плаваю, что не готов решать задачу в таком общем виде. И список меня пугает.

А решая все же только свою задачу, я говорю: да,

У вас жестко определенная структура PARSCRIPT

жесткая. В нее входит то, что мне в этом проекте нужно. Что, кстати, не мешает в другом проекте внести иную (тоже жесткую) структуру.

Да и данные у Вас хранятся отдельно от своих свойств.
А вдруг владельцы данных захотят поменять некоторые свойства?

Те данные, которые у меня (с Вашей легкой руки) хранятся в коде, это всего лищь константы, описывающие структуру каждого параметра. Сами же параметры разбросаны как угодно, не являясь элементом никакого массива или структуры. Мне кажется удобным...

Более того, порядок размещения описателей данных в массиве структур apsPar[]вообще не имеет значения, ибо я собираюсь доступаться к элементам массива поиском номера параметра - перебирая индекс, просматривать массив apsPar[] до совпадения с номером параметра в apsPar[i].Numb
То есть я в любой фазе разработки могу выбросить пару строк или добавить, переставить строки как угодно - и проект не поломается. Я имею в виду строки

set(...);
set(...);

Сейчас играюсь с примером доступа по описанным принципам - уже мажется Чуть позже предоставлю пример на строгий суд Учителей. Зачет-то нужен

[drvlas]

Сейчас играюсь с примером доступа по описанным принципам

Вот и работающий пример. Параметры - очень разные. от логических до даты. Указывая на все параметры пойнтером

POINTER TO DWORD

я часто вытаскиваю кучу всякого мусора, но подчищаю его, как показал Учитель. В результате, если пройти всю программу, мы увидим, что все вспомогательные переменные получили правильные значения.

Да, для записи без повреждения котельни нужно еще поработать. Там действительно придется полагаться на то, что самый младший байт лежит по адресу переменной, а остальные - по возрастающим адресам. Это не кашерно, но иного пути не вижу. Так что SetPar ждет своего часа...

З.Ы. И как-то странно у меня складывается с ФБ. Пока не стал записывать

GetPar( by1:=5, X => dw);

ничего не работало. Т.е. конструкции вида

dw := GetPar( by1:=5).X;

ну не выполняются и все тут! Вижу нулевое значение вместо Х... Что за Х...

[Валенок]

GetPar( by1:=5, X => dw);

ничего не работало. Т.е. конструкции вида

dw := GetPar( by1:=5).X;

ну не выполняются и все тут! Вижу нулевое значение вместо Х... Что за Х...

К сожалению проза жизни. Программа не может быть операндом. А фб - это все-таки программа, хоть и с неявной передачей указателя на текущую структуру. Лобби от функций проплатили этот запрет.
Иначе кому они нужны были б.

[drvlas]

Во всяком случае, по GetPar Михалыч не дал по шее.

Видать, для зачета нужно еще и SetPar показать...

Я как понимаю на сегодняшний день. Указатели сами по себе есть 32-битные переменные (ну, для ПЛК100 так, во всяком случае). В зависимости от объявления указателя, контроллер вытаскивает данные строго указанной длины -

1 бит для BOOL
1 байт для BYTE, SINT, USINT
1 слово для WORD, INT, UINT
2 слова для DWORD, DINT, DUINT
строка для STRING (окончание по нулю?)
иное, если пользовательский тип данных

При этом способ размещения данных в получаемом значении как-то зафиксирован: по указанном уадресу - младший байт, а затем по возрастающей.
Аналогично следует размещать данные при записи. Потанцевав, ясен перец, с неразрушением данных в чужих полях (ибо наш универсальный пойнтер указывает на 4-байтный простор, который нужно засеять).

Хочу еще попробовать просто присваивать пойнтеры разных типов. Если получится, то танцев будет меньше.

З.Ы. Удивлен экспериментом с битовой переменной. Если пойнтер направить на некое битовое поле, в котором записать "1" не в младший разряд, то по GetPar выдернется, естественно, целый байт. А вот явное преобразование DWORD_TO_BOOL отсекает безжалостно все, кроме младшего бита
Я-то думал, всякое ненулевое значение целого байта по указанному адресу считается TRUE. А вот нет... Берем на заметку.

[Игорь Петров]

Т.е. конструкции вида

dw := GetPar( by1:=5).X;

ну не выполняются и все тут!

Не путайте прынципиально разные штуки 1 и2:

1. Вызов экземпляра с одновременным присваиванием данных:

GetPar(by1:=5);

или просто вызов (со старыми данными)

GetPar();

2. Чтение/запись переменных экземпляра,
без вызова его кода:

dw := GetPar.X;

Это при вызове функции нужно дать все, а ФБ что надо, выборочно. Поэтому приходится писать имена переменных, чтобы компилятор понял чего ему дают.

[Валенок]

Drvlas наверное имел ввиду что на нижнем уровне что ф.б., что прог,что функ. :

..
CALL ...
...

И что для ф.б. не сделали из

X := FB(A := ?).X

релиз типа :


..
mov FB.A, ? ______________________;A := ?

push @FB _______________________;FB()
call привязаная_к_FB_прога

mov X, FB.X ______________________;X := FB.Х


А было б неплохо, а ?



PS
Замучил этот автосборщик пробелов

[drvlas]

не путайте прынципиально разные штуки 1 и2:

ага! теперь ясно. что ж, логика фб вообще как-то до меня сложно доходит.

перечел ваш классический труд, п.п. 5.3.2 и 5.3.3. то, что я понял сейчас, никак не противоречит изложенному там, конечно. но там неочевидна разница - обратиться к переменным экземпляра до вызова или после вызова.
спасибо!

[drvlas]

Готовлю я себе примерчик, отрабатываю даже то, что сейчас не нужно... И наткнулся на такую ругню компилятора:

	toda:		TOD;
	dat:		DATE;
...
toda := toda + TOD#00:01;
dat := dat + DATE#0000-00-01;

На первое присвоение пишет:

Несоответствие операнда 2 в "+": невозможно преодразовать TOD в TOD

А на второе:

Неверный формат даты
Несоответствие операнда 2 в "+": невозможно преодразовать DATE в DATE

Вопрос: как прибавить к дате 1 день? Ко времени суток 1 минуту?
ИСПРАВЛЕНО: Ко времени дня добавить можно

toda := toda + T#1m;

А вот к дате... Даже 24 часа не помогают - дает из 2010-12-03 2013-08-29...

Определил, что

dat := TIME_TO_DATE(T#1d);

Компилируется нормально и дает 2 января 1970 года. А вот прибавить так 1 день НИЗЗЯ:

dat := dat  + TIME_TO_DATE(T#1d);

Так что вопрос открытый

[Валенок]

Тут с форматами намутено дай боже.

Time - в мсек
Date -в сек


К Date прибавить Date нельзя. Это логично. Ведь Date - это конкретная точка. У неё нет размерности.
А прибавить Time можно. Ведь Time - это интервал.

А вот почему при КДС не могет фразу :

DATE := DATE + TIME нормально преобразовать со скрытым преобразованием мсек в сек, это вопрос к Петрову И.

И потому приходится извращатся типа :

DATE := DATE + dword_to_time( time_to_dword( TIME ) / 1000 );

PS
Отвечал и открывал пивко - уже ответили ...

[drvlas]

С вашим пивком или без него, но оба ошиблись, уважаемые. В форматах дат (DATE и DT) время считается в секундах, а не в миллисиекндах. И слава Богу, потому что в миллисекундах дата 2010-12-31 выглядит где-то 13-разрядным десятичным числом и 4 байта DWORD не помещается.

Поэтому правидьный ответ будет таким: прибавить 1 день к дате следует через прибаление 86400 секунд к ее выражению в виде DWORD:

dat := DWORD_TO_DATE(DATE_TO_DWORD( dat)  + 86400);