Макросы в онлайн базе OWEN Logic

[Сергей0308]

А как без стека, нам ведь, по-любому, нужно помнить старые значения?

Так в сумматоре запоминается сумма значений стека, например 128 значений, как у товарища, каждый последующий такт к этой сумме прибавляется самое новое значение и отнимается самое старое в смысле достаточно выхода от самого последнего разряда стека и сам алгоритм существенно упростится, в разы. Да сам стек в принципе сохранится, но в гораздо упрощённом виде.
И, сделать такое проще!
И сам стек можно упростить, типа так: Матрица памяти, реверсивный энергонезависимый стек..owle

[Traveller]

Вы же пишите значения в стек с определённым периодом, например равным двум циклам программы, я могу и каждый цикл программы писать значения, короче это и будет периодом обновления!
В одной из тем "капзап" предлагал упрощённый алгоритм вычисления среднего значения скользящим окном, в смысле когда стек полностью заполнен, при каждом последующем такте записи в стек у нас к сумме стека прибавляется самое новое значение и отнимается самое старое, поэтому алгоритм можно упростить в разы, надеюсь понятно написал?

Получается, что стек и не нужен, в смысле, достаточно сумматора и ширину окна можно сделать практически любую без усложнения алгоритма!

Чё вы привязались к этим циклам программы? нет у меня привязки ко времени, у меня каждый новый такт, может меняться, первый такт=0,5 сек., второй=1,5, третий=0,3сек., и.т.д., какие циклы прогамм, нафиг они мне нужны, ну да в макросе из базы данных, там идет непрерывный поток данных от датчика температуры и это оправданно, в моем случае это вообще не нужно ибо мне нужно усреднить частоту следования импульсов, которые идут как бог на душу положит...
И да, что бы два раза не вставать, говорю все уже сделано и все уже работает, просто хотел немного оптимизировать не более того...

[Сергей0308]

Чё вы привязались к этим циклам программы? нет у меня привязки ко времени, у меня каждый новый такт, может меняться, первый такт=0,5 сек., второй=1,5, третий=0,3сек., и.т.д., какие циклы прогамм, нафиг они мне нужны, ну да в макросе из базы данных, там идет непрерывный поток данных от датчика температуры и это оправданно, в моем случае это вообще не нужно ибо мне нужно усреднить частоту следования импульсов, которые идут как бог на душу положит...
И да, что бы два раза не вставать, говорю все уже сделано и все уже работает, просто хотел немного оптимизировать не более того...

И упрощайте, Вам даже подсказали как это можно сделать, в смысле, самому даже думать не надо! В вашем случае это упрощение(оптимизация) может составить до двух порядков, в смысле по количеству используемых элементов!
Хорошо, чтобы на два порядка упростить это стараться надо, на порядок в лёгкую упростится, в смысле, по количеству используемых элементов или Вы уже передумали?
Как говорят, лучше поздно, чем никогда!

Я имею ввиду ваш алгоритм вычисления среднего скользящим окном со стеком глубиной(разрядностью) 128, а период следования тактовых сигналов здесь ни при чём, это я пример привёл, Вы что ещё и плохо видите, в смысле, я же написал!

Когда-то делал вычислитель, по простому теплосчётчик, для счётчика объёма с импульсным выходом, там тоже неизвестно когда следующий импульс придёт, в смысле, период произвольный, в это время температура может меняться и приходится высчитывать среднюю температуру за период между импульсами, короче, я каждый цикл программы значения суммировал и делил на количество измерений, это чтобы по максимуму было!

Короче, чтобы тяп-ляп сделать и ума не надо, Вы попробуйте на порядок точней(я пример привёл с теплосчётчиком) и на порядок проще сделать(тоже варианты упрощения обозначил), в итоге в 100 раз лучше получится, чем такое не устраивает?

[Traveller]

И упрощайте, Вам даже подсказали как это можно сделать, в смысле, самому даже думать не надо! В вашем случае это упрощение(оптимизация) может составить до двух порядков, в смысле по количеству используемых элементов!
Хорошо, чтобы на два порядка упростить это стараться надо, на порядок в лёгкую упростится, в смысле, по количеству используемых элементов или Вы уже передумали?
Как говорят, лучше поздно, чем никогда!

Я имею ввиду ваш алгоритм вычисления среднего скользящим окном со стеком глубиной(разрядностью) 128, а период следования тактовых сигналов здесь ни при чём, это я пример привёл, Вы что ещё и плохо видите, в смысле, я же написал!

Когда-то делал вычислитель, по простому теплосчётчик, для счётчика объёма с импульсным выходом, там тоже неизвестно когда следующий импульс придёт, в смысле, период произвольный, в это время температура может меняться и приходится высчитывать среднюю температуру за период между импульсами, короче, я каждый цикл программы значения суммировал и делил на количество измерений, это чтобы по максимуму было!

Короче, чтобы тяп-ляп сделать и ума не надо, Вы попробуйте на порядок точней(я пример привёл с теплосчётчиком) и на порядок проще сделать(тоже варианты упрощения обозначил), в итоге в 100 раз лучше получится, чем такое не устраивает?

Я не нашел как это можно делать именно в этом макросе ибо там есть счетчик с автосбросом, который все обнуляет и другой макрос который тупо складывает все значения, но опции что самое старое значение вычитается, а новое прибавляется, этого там нет, во всяком случае я не нашел, думать как это сделать мне лень, вы же тоже ничего кроме общих фраз не излагаете, а писать что вы тут во всем разбираетесь, без верификации своего интеллекта, эдак и я так могу...

[Сергей0308]

Я не нашел как это можно делать именно в этом макросе ибо там есть счетчик с автосбросом, который все обнуляет и другой макрос который тупо складывает все значения, но опции что самое старое значение вычитается, а новое прибавляется, этого там нет, во всяком случае я не нашел, думать как это сделать мне лень, вы же тоже ничего кроме общих фраз не излагаете, а писать что вы тут во всем разбираетесь, без верификации своего интеллекта, эдак и я так могу...

Не знаю чего Вы искали, вроде всё понятно разложил, короче, это дело пяти минут сделать, чего там искать, вот мой пример, приблизительно как-то так:

Среднее скользящим окном.png

Среднее скользящим окном_17.owle

И, для увеличения ширины окна достаточно стек расширить до нужной глубины(разрядности).

[Traveller]

Не знаю чего Вы искали, вроде всё понятно разложил, короче, это дело пяти минут сделать, чего там искать, вот мой пример, приблизительно как-то так:

Среднее скользящим окном.png

Среднее скользящим окном_17.owle

И, для увеличения ширины окна достаточно стек расширить до нужной глубины(разрядности).

Ну вот это уже предметный разговор, тока это ни фига не проще того что я нарисовал, а может даже и сложнее, все эти упаковки, распаковки и то что между, ну в общем зачет, но мне такого не нать...
Уж простите, это не оптимизация, это просто другой путь, на мой взгляд несколько более тернистый...

Ща пока не до этого, но у меня есть мысли как это дело действительно оптимизировать, т.е. свести к миниму кол-во дискретных элементов, как взгрустнеца может чё и придумаю, но не обещаю...
Ежели что сделаю, то выложу...

[1exan]

Ну вот это уже предметный разговор, тока это ни фига не проще того что я нарисовал, а может даже и сложнее, все эти упаковки, распаковки и то что между, ну в общем зачет, но мне такого не нать...
Уж простите, это не оптимизация, это просто другой путь, на мой взгляд несколько более тернистый...

Ща пока не до этого, но у меня есть мысли как это дело действительно оптимизировать, т.е. свести к миниму кол-во дискретных элементов, как взгрустнеца может чё и придумаю, но не обещаю...
Ежели что сделаю, то выложу...

Вариант на ST на базе оскатовского блока фильтра (за 100% работоспособность не ручаюсь, напильник в комплекте):

FUNCTION_BLOCK FILTER_MAV_I
VAR_INPUT
    X : UDINT;    (* Данные *)
    N : UDINT := 32;    (* Глубина *)
    C : BOOL := TRUE; (* Импульс для обновления данных *)
    RST : BOOL;
END_VAR
VAR_OUTPUT
    Y : UDINT;
END_VAR
VAR
    init: BOOL;
    buffer : ARRAY[1..32] OF UDINT;
    i: UDINT;
    sum : UDINT;

    tmp : UDINT;
END_VAR

(*
version 1.5
edit 1exan

version 1.4    26. MAR. 2011
programmer     hugo
tested by        oscat

FILTER_MAV_W is a moving average filter with programmable length N for WORD Data.
 *)

(* limit N to size of buffer *)
IF N > 32 THEN N := 32; END_IF;

(* startup initialisation *)
IF NOT init OR rst OR N = 0 OR tmp <> N THEN
    init := TRUE;
    tmp := N;
    FOR i := 1 TO tmp DO
        buffer[i] := X;
    END_FOR;
    Y := X;
    sum := Y * N;

ELSE
    IF C THEN
        tmp := N;
    
        IF i >= tmp THEN i := 1;
        ELSE i := i + 1; END_IF;

        sum := sum + X - buffer[i];

        buffer[i] := X;
    END_IF;
    Y := sum / N;
END_IF;

end_function_block

[Сергей0308]

Ну вот это уже предметный разговор, тока это ни фига не проще того что я нарисовал, а может даже и сложнее, все эти упаковки, распаковки и то что между, ну в общем зачет, но мне такого не нать...
Уж простите, это не оптимизация, это просто другой путь, на мой взгляд несколько более тернистый...

Ща пока не до этого, но у меня есть мысли как это дело действительно оптимизировать, т.е. свести к миниму кол-во дискретных элементов, как взгрустнеца может чё и придумаю, но не обещаю...
Ежели что сделаю, то выложу...

Допустим стек можете свой оставить, к тому же упростить, в смысле, достаточно будет выхода от крайнего разряда стека.
Мой стек реверсивный, если Вы своему реверс приделаете - он получится куда сложнее моего. Короче, в данном случае реверс не нужен, стек оставьте свой, это я насчёт общего понимания простоты! С моим стеком для реализации вашего метода вычисления не надо и выходы делать от всех используемых разрядов стека, в смысле, можно по очереди выводить на один выход и суммировать. К тому же мой макрос можно использовать и как матрицу памяти на 32 ячейки памяти(0-31), в смысле, при смене адреса разряда(регистра) для записи, по преведущему адресу в ячейке сохранится значение на входе "IN" в момент смены адреса.
И, чуть не забыл, энергонезависимость у моего стека для данного случая нужно убрать, она только вредна в этом конкретном случае, для этого достаточно у соответствующей переменной подмакроса убрать энергонезависимость.

[Traveller]

Допустим стек можете свой оставить, к тому же упростить, в смысле, достаточно будет выхода от крайнего разряда стека.
Мой стек реверсивный, если Вы своему реверс приделаете - он получится куда сложнее моего. Короче, в данном случае реверс не нужен, стек оставьте свой, это я насчёт общего понимания простоты! С моим стеком для реализации вашего метода вычисления не надо и выходы делать от всех используемых разрядов стека, в смысле, можно по очереди выводить на один выход и суммировать. К тому же мой макрос можно использовать и как матрицу памяти на 32 ячейки памяти(0-31), в смысле, при смене адреса разряда(регистра) для записи, по преведущему адресу в ячейке сохранится значение на входе "IN" в момент смены адреса.

Это уже вода, мне не важно как это работает, мне важно что бы это работало, в принципе и мой работает исправно...

[Traveller]

Вариант на ST на базе оскатовского блока фильтра (за 100% работоспособность не ручаюсь, напильник в комплекте):

Спасибо конечно, но я еще не так сильно образован в языках программирования, что бы допиливать это, мне нужно более вдумчиво подойти к этой проблеме, но т.к. проблема пока не проблема или не такая уж сильная проблема, то мы это пока пропустим, хотя признаю, что это было бы более красивое и правильное решение, чем наши все вместе взятые, Снимаю шляпу!