Почему не хотите вашу логику сделать по-человечьи, в смысле, в случае ротации или аварии делать переход основного насоса на насос включённый в работу и не в аварии с наименьшей наработкой?
Я придерживаюсь другого мнения, в смысле, считаю такой алгоритм неверным, то есть, в случае замены насоса на новый или простоя в случае долгого ремонта насос будет навёрствовать "упущенные годы", что, на мой взгляд, неправильно!





Ответить с цитированием