ВОПРОС-ОТВЕТ (отвечаем на простые вопросы от новичков)

[1exan]

Плохо дело.
Эти посредники создают софт-прослойку между железом и пользователями.
Громкие сочные рассказы о пользе - реклама денег заработать.

Не так часто надо переползать на другие ПЛК - раз можно и прописать...

Out1P1 AT %QW6.1.3.0 :WORD; (* первый ПР200 вых 1 *)
Out2P1 AT %QW6.1.4.0 :WORD; (* первый ПР200 вых 2 *)

Если не указано в конфигурации - сетевые не объявить как глобальные переменные.
Не объявить их сетевой адрес. Только долбать таблицу...

Ничего не понял про прослойку.
Не хотите через конфигурацию - используйте библиотеки (ModbusSlave - вроде де есть такое).
Но для слейва - использование конфигурации гораздо удобнее и проще.

[ПавелП]

Ничего не понял про прослойку.

Это когда не напрямую управляешь железом,
а ещё и дополнительным софтом правила вводятся, нагромождая некие "стандарты" и "удобства".

Не хотите через конфигурацию - используйте библиотеки (ModbusSlave - вроде де есть такое).
Но для слейва - использование конфигурации гораздо удобнее и проще.

Нашёл OwenModbuSlave:
Библиотека OwenModbusSlave применяется для настройки ОВЕН ПЛК в режиме Modbus RTU
Slave. В отличие от настройки прибора через Конфигурацию ПЛК данный способ предоставляет более
широкий функционал и является удобным при работе с большим количеством переменных.

Спасибо за подсказку. Посмотрим!

[1exan]

Это когда не напрямую управляешь железом,
а ещё и дополнительным софтом правила вводятся, нагромождая некие "стандарты" и "удобства".



Нашёл OwenModbuSlave:
Библиотека OwenModbusSlave применяется для настройки ОВЕН ПЛК в режиме Modbus RTU
Slave. В отличие от настройки прибора через Конфигурацию ПЛК данный способ предоставляет более
широкий функционал и является удобным при работе с большим количеством переменных.

Спасибо за подсказку. Посмотрим!

Около 500 слейв-регистров - проблем при использовании конфигурации не замечено.
Необходимости в доп.функционале тоже не возникало

[capzap]

В отличие от настройки прибора через Конфигурацию ПЛК данный способ предоставляет более
широкий функционал и является удобным при работе с большим количеством переменных.

как может быть удобным трата целой строки кода на дополнительное прописывание переменной через АТ? А если копипаст и забывчивость/невнимательность программиста, компиляция пройдет успешно, а реальная установка кому нибудь руку оторвет
В конфигураторе только имена подставлять, весь этот код через АТ автоматом прописывается
И уж еще раз про удобство методов а что Вы видели кроме документа первые шаги?
https://owen.ru/forum/showthread.php...l=1#post142016
https://owen.ru/forum/showthread.php...l=1#post300253
в этих проектах ни одна АТ не пострадала(не использовалась)

[In_Da_Cher_A]

>> вы опять мыслите прежними шаблонами

Большая просьба - не переходите на личности.

>> нет никакой прослойки
>> есть программа

да я не перехожу никуда
ассемблер ваше фсё, развлекайтесь

[ПавелП]

Около 500 слейв-регистров - проблем при использовании конфигурации не замечено.
Необходимости в доп.функционале тоже не возникало

Дело не в проблемах, а в спрятанных настройках.
Строка видна, 20 строк - 20 регистров.
Через Конфигурацию ПЛК "побегай" по 20 регистрам, щёлкая мышкой,
чтоб глянуть их параметры - задолбаешься.

Очевидно - нагляднее и удобнее.

Но явно - каждому своё!

[ПавелП]

как может быть удобным трата целой строки кода на дополнительное прописывание переменной через АТ?

Я ответил на это выше.

А если копипаст и забывчивость/невнимательность программиста, компиляция пройдет успешно, а реальная установка кому нибудь руку оторвет

Ого аргумент...
А Конфигурацию ПЛК используют, и руки не отрываются, не бывает ошибок - волшебство!

[ПавелП]

да я не перехожу никуда
ассемблер ваше фсё, развлекайтесь

Если точно - то в строке не могу указать значение регистра.

Inp1P1 AT %QW8.1.18.0 :WORD; (* ПР200-1 вход 1 registet 534 *)
Inp2P1 AT %QW8.1.19.0 :WORD; (* ПР200-1 вход 2 registet 535 *)
Inp3P1 AT %QW8.1.20.0 :WORD; (* ПР200-1 вход 3 registet 536 *)
Inp4P1 AT %QW8.1.21.0 :WORD; (* ПР200-1 вход 4 registet 537 *)

значение "registet 534" всё равно надо в таблице прописывать

Таки нашёл в инструкции:
Если предполагается переход от одного типа контроллера к другому, то переменные следует задавать в режиме («ресурсе») «Глобальные переменные». Во время задания стандартной конфигурации («Standard Configuaration») переменные, заданные в редакторе «Конфигурация ПЛК», пропадают, и ранее созданное распределение и именование переменных теряется.
Глобальные переменные и их имена не будут потеряны, и в случае перехода к другому target-файлудостаточно только скорректировать адреса.

Не убавить, не прибавить.

[capzap]

Я ответил на это выше.

Ого аргумент...
А Конфигурацию ПЛК используют, и руки не отрываются, не бывает ошибок - волшебство!

Вы решили что хихикать это что то поменяет, прибавить Вам веса. Просто логически где и у кого будет больше ошибок, кто помимо конфигурации ещё и некий файл правит или только конфигурацию. Ну не хотите , не прислушивайтесь к советам более опытных. Ждём когда Вы будете давать полезные советы по работе с плк

[ПавелП]

Вы решили что хихикать это что то поменяет, прибавить Вам веса. Просто логически где и у кого будет больше ошибок, кто помимо конфигурации ещё и некий файл правит или только конфигурацию. Ну не хотите , не прислушивайтесь к советам более опытных. Ждём когда Вы будете давать полезные советы по работе с плк

Не могли бы вы чётко ответить на вопрос, который мне был задан, про отрывание рук?
Каким образом файл конфигурации защитит от ошибок "кривые руки"???
А объявление глобальных переменных разрушит эту защиту?

Я же привёл железобетонный аргумент:
1. Текстовый файл весь на виду - каждая строчка.
2. Конфигурационный скрыт, и надо "рыскать" по нему, для оценки КАЖДОЙ НАСТРОЙКИ.

Как можно с этим спорить?
И я сделал поправку, предвидя другую точку зрения.
Люди привыкают к своей среде, и не хотят менять.

Я же не требую/заставляю менять, а аргументированно обсуждаю очевидно более простой вариант.

Я в прямом смыслке "намудохался" с файлом конфигурации, и когда набрался опыта, то понял что это "шляпа",

Или - это была попытка сделать удобнее, но не получилась у фирмы...

А то что некоторые привыкли к ЭТОМУ - так мой вопрос был про альтернативу РАБОЧУЮ и УДОБНУЮ.

Я перечитываю мануал, и вижу замкнутость этой среды программирования.
Так решили авторы.
Но вижу и возможности более эффективно работать в этой системе.

И только. Никаких "священых войн"!!!

Кстати. Очень благодарен за "проявление" моих вопросов по теме.
Это очень сильно помогает!