Можно ли сделать проще?

[nickbeljaev]

Ну это Вам не электронная схема, где каждый элемент вносит определённую задержку и в случае цепочки эти задержки суммируются, здесь и так всё "мгновенно" коммутируется, может Вы хотели сказать, меньше ресурсов отъедает?
И хотел сказать у любого варианта есть свои плюсы и минусы, Вы видели мой проект, что я вначале выложил, там я расширил количество входов до 32(можно и более) просто поставив рядом два мультиплексора по 16 входов, теперь попробуйте сделать тоже самое с вашим мультиплексором, который Вы советуете, так вот с вашим такое не пройдёт, потребуется куча дополнительных элементов, боюсь и ваша скорость пострадает, пока не знаю скорость чего Вы имели ввиду, скорость создания проекта уж точно!

Да не, в "правильном" варианте в муксе на 4 входа 5 блоков, на 8 входов 10 блоков, на 16 входов 1+2+4+8+4 = 19 блоков, на 32 входа 1+2+4+8+16+5 = 36 блоков итд, а сколько блоков в "неправильном" муксе на 32 входа? не 64 часом? Вероятность того что "правильный" мукс еще и будет жрать меньше тиков крайне высока, особенно если каждый блок в любом случае выполняется. И еще "битовый" мус позволяет использовать цикличность то есть если на него подавать выход счетчика он будет перебирать значения по циклу, в ФБД это очень полезное свойство, например потактовые циклы так делают.
Вообще в программировании очень не хорошо изобретать велосипеды, обычно все задачи уже решены до нас и гораздо лучше чем мы сами это сможем, поэтому везде где можно надо изучать источники - экономит много времени и человеческого и машинного. Я этот мукс естественно не сам придумал - он стандартный, я еще не родился когда такая схема работала, просто надо все время учится у предшественников - это окупается.