Цитата Сообщение от Одесса Посмотреть сообщение
Посмотрите пост 26. Это по Вашему один эксперимент? Тогда я не знаю,что такое два эксперимента. Юрий проделал колоссальную
работу ,но ради целей описанных мной в предыдущем посте.
В моем понимании это был один эксперимент, или изыскание. Первая часть - установление минимально достижимого периода опроса, можно считать выполненной, хотя на пустом проекте, где кроме опросов нет ничего, ценность результата снижается. Вторая часть - оценка влияния нагрузки на период опроса. И вот здесь и вылез подвох. Показанный Юрием результат выглядел хорошо и дал мне уверенность, что возможностей ПР для моих задач вполне хватает. А при конкретной реализации процесс пошел не так и пришлось затратить довольно много времени, чтобы вытащить на свет эту "особенность". А вообще это изыскание надо было проделать на этапе испытаний и результаты указать в технических характеристиках. А в описании указать, от чего может зависеть период опроса. Тогда сразу было бы понятно - для каких задач ПР подходит, а для каких нет. Это было бы честно по отношению к потребителям. И подобных вопросов и претензий не возникало бы. Но тут опять мешает "особенность". Ведь за заявленные ТХ нужно отвечать. Как указывать полученные Юрием 40 мс при времени цикла 7 мс, если при 1 мс может получиться более 100? А указывать минимальные результаты или описывать особенности - будет некрасиво. Поэтому и промолчали.