А разве раньше было по другому?Сообщение от anthrwpos
Ладно, не буду дожидаться ответа. Видимо не все знакомы с watch list-ом переменнных. На скрине я вижу, что Вы добавили в список несуществующие переменные для прибора (я их называю виртаульными). В просмотрщике мы видим реальные переменные. Допустимые на запись можно редактировать, в противном случае только на чтение.
Последний раз редактировалось wal79; 28.08.2017 в 14:37.
программер
Но для того, чтобы было более понятно, подсказки вставлю поясняющие.
программер
Хм, совсем непонятно, о чем идет речь.
Вроде бы по всем свойствам переменная OUT+, состояние которой показывается в просмотрщике эквивалентна переменной current, которая всегда отображается как 0. Не могу придумать между ними разницы, по которой вторая могла бы быть виртуальной.
- ά ν θ ρ ω π ο ς -
Мои универсальные макросы https://github.com/anthrwpos1/macros
Почему Вы ищете между ними разницу. Они обе виртуальные, они играют роль связи и не более того. Потому что, они не энергонезависимые, на них нет ссылки из визуализации или откуда то еще. Они нужны только лишь для связи внутри макроса и все. Поэтому компилятор в реальности эти переменные не создает для прибора. Поэтом то Вы и видите всегда 0 в просмотрщике. Но по Вашему недоумению понимаю, что нужно еще предпринять какие-то разъяснительные шаги в лоджике.
программер
потому что изменения одной из них, отображаются в просмотрщике, а другой - нет.
Вставлю скрин еще раз иллюстрирующий непонятность.bug.PNG
Переменная OUT+ 1 в макросе и 1 в графе значение
Переменная current 0.0762 в макросе и 0 в графе значение.
Последний раз редактировалось anthrwpos; 29.08.2017 в 13:01.
- ά ν θ ρ ω π ο ς -
Мои универсальные макросы https://github.com/anthrwpos1/macros
Ясно. Вас смутило что там 1. Когда Вы добавляли Q1 в просмотрщик на тот момент выход имел видимо значение 1. Вот Вы его и видите. Вас должна была смутить "серость" строк таблицы, которая как раз говорит о недоступности переменных.
программер
Таки нет, оно не постоянно 1, а отражает реальную динамику этой переменной. Это получается, баг?=)
Я не нашел по вашим ссылкам, в чем мое определение макроса расходится с описываемым там.
- ά ν θ ρ ω π ο ς -
Мои универсальные макросы https://github.com/anthrwpos1/macros
Вы пишете:
^^^ Это какой-то бред. Вы говорите про адреса, неизменные участки кода и т.п.
Вот как на основании ваших определений можно понять какая физически разница между макросом и функцией?
В LISP описании говорится очень ясно, и без адресов участков кода:
https://ru.wikibooks.org/wiki/%D0%9B...BE%D1%81%D1%8B : от функций макросы отличаются способом вычисления, которое проходит в два этапа: получение нового выражения (раскрытие макроса) и вычисление этого выражения.
Переменная Q1 создается в редакторе макросов специально для отладочных целей. Она только на чтение. В реальном проекте ее конечно не существует. Поэтому изменения значения выходов в редакторе макросов видны, но задать свое значение нельзя. Что касается переменной current, к примеру, она не существует ни в проекте ни в редакторе макросов конечно же (зачем?). Поэтому изменения значения Вы не видите. Как current, так и переменная выхода Q1 доступны только для чтения, поэтому они "серые". Как я уже говорил, раз появляются сомнения, значит я со своей стороны к примеру уберу возможность добавления в просмотрщик виртуальных переменных.
программер
Не знаю, как вы, а программер меня отлично понял и дал исчерпывающий ответ)И тоже я не нашел критической разницы. По сути написано то-же что и у меня но другими словами.В LISP описании говорится очень ясно, и без адресов участков кода:
Кстати да, чтобы не засорять тему, если хотите продолжить, создавайте отдельную.
Вобщем, понятно. Это не баг, а так и должно быть.
Но на будущее было бы неплохо, чтобы и "виртуальные переменные" можно было бы видеть таким образом)
Последний раз редактировалось anthrwpos; 29.08.2017 в 14:02.
- ά ν θ ρ ω π ο ς -
Мои универсальные макросы https://github.com/anthrwpos1/macros
Ваши права
Ответить с цитированием