Внутреннюю шину обычно не делают с возможностью ОТНЕСЕНИЯ сегментов на метры.
Для этого стоит использовать стандартные промышленные интерфейсы - RS, Ethernet.
Именно для таких задач в ПР200 поддержан ModBus Master.
Внутреннюю шину обычно не делают с возможностью ОТНЕСЕНИЯ сегментов на метры.
Для этого стоит использовать стандартные промышленные интерфейсы - RS, Ethernet.
Именно для таких задач в ПР200 поддержан ModBus Master.
Несомненно, следует делать модули расширения интелектуальными. Благо процессор там есть и мини ПР на модуле можно сделать.
Преимущества:
1. модули могут быть более быстродействующими без разгона шины.
2. модуль может реализовывать функции ШИМ, управления шаговым двигателем, реализацию энкодера и т.п.
3. модуль может отрабатывать часть программы управления
4. при сбое/сгорании головы модули могут интеллектуально отработать останов.
При этом в среде ОЛ легко для модулей делать свои окна для каждого из модулей расширения.
Тролль-наседка, добрый, нежный и ласковый
+100 поддерживаю.Сообщение от Филоненко Владислав
Испорчу всю малину, какие бы умными не были модули расширения по внутренней шине, количество входов-выходов должно хватать для решения задачи, по-моему и не только, нарушение закона перехода количества в качество, сначала надо обеспечить достаточное количество, я к тому что не плохо бы сначала увеличить количество максимально подключаемых модулей, а уже потом думать о их качестве(интеллектуальности)! Ну или хотя бы это паралейно решать!
Если проблему можно решить за деньги, это не проблема, это расходы. Бог каждому посылает проблемы по его силам. Так что одно из двух. Либо ты можешь-таки
справиться с проблемами, либо это не твои проблемы.
Зачем. Если посмотреть все что делают другие изготовители подобных РЕЛЕ. То это модули связи. Модули аналоговых входов выходов. Цифровые модули входов выходов. И только немцы выпустили еще и GPS модуль. Нет нужды превращать РЕЛЕ в ПЛК/СПК. Для меня будет круто если в модулях расширения выхода РЕЛЕ сделают через микро переключатель. РУЧНОЕ-ВЫКЛЮЧИТЬ-АВТО. Тогда если у меня померла ПР200 я могу в ручном режиме что то включить и выключить (включить насос КНС откачал до уровня выключил). Все думаю больше нечего для блоков расширения не надо.
Ну на вкус и цвет фломастеры то разные.
Всегда думал, что внутренняя шина предполагает жесткое соединение модулей и возможность ткнуть в нее отверткой должна быть сведена к минимуму. А данная реализация подключения модулей ПРМ к ПР200 скорее похожа именно на стандартные промышленные интерфейсы
А SPI вообще-то интерфейс для подключения к контроллеру периферии: АЦП, памяти, часов и прочего или ведомого контроллера и «обычно» применяется в пределах одной печатной платы, максимум, одного электронного блока. SPI вообще навел на мысль, что в ПРМ планировали поставить сдвиговый регистр, а в модуле аналогового ввода, который тоже обещали 3 года назад, планировали поставить АПЦ с выходом SPI
С другой стороны, SPI тоже вариант, но тогда еще несколько вопросов:
1. Если отвалится 1й ПРМ, то и 2й ПРМ также будет недоступен? И наоборот: если отвалится 2й ПРМ, то и 1й ПРМ также будет недоступен?
2. Если, например, будет запитан ПР200, и 2й ПРМ, а на 1й ПРМ питание не будет подано, но ПРМ точно рабочий, то будет ли доступен ПР200 2й ПРМ?
3. По аппаратной части ПР200 не поддерживает подключение более 2 модулей в принципе (разобрал ПР200 – похоже там всего 5 сигнальных линий), т. е. ожидать в дальнейшем «программное» увеличение кол-ва подключаемых модулей ПРМ не стоит?
ПыСы. Не судите строго
а такой модуль практически уже есть. ПР110/114. Еже бы модбас на борт поставить.
Если в схеме с двумя модулями первый по счету выйдет из строя, то да, данных со второго модуля так же не будет.
Пока не планировалось увеличивать количество модулей больше двух.
Модули НЕ БУДУТ интеллектуальными. Это просто увеличение входов-выходов.
Если задача сделать распределенное управление, то надо брать полноценные устройства и делать распределенное управление.
Подобные полумеры приводят к полурезультатам.
Не стоит все реплики Влада воспринимать всерьез. В каждой компании должен быть свой троль, чтобы другие не заводились
Рассматривает ли Овен возможность выпуска ПР200 в варианте с выносным дисплеем и органами управления. Экранчик хорошо смотрелся бы в корпусе от ИП120. ПР200 был бы с глухой лицевой панелью, а разъем для выносного экрана можно было бы разместить под крышкой как и разъем для модулей расширения. Причем, если перенести разъем в корпусе ИП120 с торца на боковину, возможно со срезкой сектора, то разъем поместится больше чем на 4 контакта. Может быть даже вынести шлейфом.
ПР200 в варианте без дисплея и кнопок управления был бы применим для проектов где дисплей не очень нужен, но меньшая цена была бы плюсом, пусть те же 300-500 рублей. А вариант с выносным дисплеем думаю тоже пользовался бы спросом, если цена была бы +2...2,5 т.р. Конечно можно и просто связку ПР200 + ИП120 использовать, но телодвижений при разработке проекта будет раза в 1,5 больше, да и цена связки ИП120 + ПР200 (возможно) с дополнительным портом модбас выше.
Последний раз редактировалось BorS; 14.05.2017 в 17:58.
Так а чем вас не устраивает вариант выносной панели по RS485 ,кроме цены?И почему нельзя использовать ПР114 ,как ПР200 без индикатора ?
электронщик до мозга костей и не только
Ваши права
Ответить с цитированием