Ну и мой вариант булевой линии задержки на 32 такта.Сообщение от capzap
Ну и мой вариант булевой линии задержки на 32 такта.
Мне кажется, это расточительство, использовать 1/32 часть, может с Д-триггером КПД повыше?
Если проблему можно решить за деньги, это не проблема, это расходы. Бог каждому посылает проблемы по его силам. Так что одно из двух. Либо ты можешь-таки
справиться с проблемами, либо это не твои проблемы.
Поясните, я вас не понял, чего 1/32 часть?
В ОЛ целочисленная переменная 32 битная, у Вас используется один младший бит, 31 бит присутствуют, но не используются, тогда может лучше Д-триггер или, если число ФБ ограничено, аналог SEL для булевых переменных, совсем недавно обсуждали, тему не помню, но как-то так:
Мультиплексор_1.PNG
Если проблему можно решить за деньги, это не проблема, это расходы. Бог каждому посылает проблемы по его силам. Так что одно из двух. Либо ты можешь-таки
справиться с проблемами, либо это не твои проблемы.
И вот это всё городить вместо одной функции SEL?
Макросы же есть, зачем городить и SEL - это по сути 32 таких функций! Ну, а что В ОЛ нет такой функции, тут поверьте на слово - не моя вина!
Если проблему можно решить за деньги, это не проблема, это расходы. Бог каждому посылает проблемы по его силам. Так что одно из двух. Либо ты можешь-таки
справиться с проблемами, либо это не твои проблемы.
Постройте мой макрос на ваших макросах B_SEL и посмотрите сколько он съест ресурсов.
Вот какие ресурсы занимает мой макросСнимок5.PNG.
В нём ресурсов на 32 линии задержки дискретных сигналов!
Если проблему можно решить за деньги, это не проблема, это расходы. Бог каждому посылает проблемы по его силам. Так что одно из двух. Либо ты можешь-таки
справиться с проблемами, либо это не твои проблемы.
Уберите на входе и на выходе преобразования и получите линию задержки для INT. Спрашивали линию задержки для дискретных сигналов, я предложил решение, спросили бы для целочисленных, я бы не ставил преобразования из BOOL в INT и обратно.
Ваши права
Ответить с цитированием