Да пёс его знает. Можно и так и сяк делать. Всё зависит от того, что первое в голову придёт. Зависит от настроения и конкретной задачи.Сообщение от Newcomer
Например, Sulfur переписал энкодер и убрал CASE/ENUM из программы.
Да, то что он написал выглядит простым и понятным. Но и мой вариант с CASE тоже простой и понятный.
Вот, честное слово, не вижу почему один или другой способ был бы лучше или хуже. Поэтому и не спешу менять на тот вариант, который сделал Sulfur.
Добавлять в примеры "второй вариант написания одного и того же" тоже особого смысла не вижу.
Другое дело, если у Sulfur проект заработает в железе, то тогда можно (и я бы хотел) пример в Hardella заменить и обновить документацию. Тогда будет гораздо проще описать "постановку задачи", и объяснять как что связано (в PRU программе, в КДС программе, в реальных энкодерах и т.п.).
Более того, это хорошо, что простой инженер без специальной "PRU подготовки" может сделать свою PRU программу "как он видит".
Одной из целью Hardella и была возможность написания своих программ, а там уж сколько людей столько и мнений. Кому-то нравятся ENUM'ы, а кому-то брюнетки.
Чтобы выдать команду без разгона и торможения нужно указывать accel_ramp :=0, decel_ramp := 0, max_speed := 20000, quantity := 10000
Ответить с цитированием