Да не важно, есть циклы, нет циклов. Не важно какая сложность, но 2 выхода из одного источника прямой и обратный (следующий цикл) ВСЕГДА должны отличаться.
я уже писал выше, что сам по себе макрос SelChange работает правильно, интегрируем его в другой макрос 1 раз - работа сохраняется, 2 раз - работа сохраняется, 3 раз - все начинает ломаться и куролесить...
В том то и прикол, что одна обратная связь обычно не портит проект, а несколько и в разных местах может все сломать.
Да и посмотрите пример с макросом SortAlDown который тут выложил, где после макроса стоят SEL и посмотрите результат в симуляции (в реальном ПР тоже не работает). Я поэтому и спрашиваю разработчиков, каким образом обычный библиотечный элемент SEL, установленный ПОСЛЕ макроса ломает его работу ?
Ведь там на вид нет ничего военного с синхронизацией и т.д. При этом без SEL или если на эти SEL подать обратные связи вместо прямых выходов, а так же если использовать промежуточные переменные (то есть с выхода макроса поставить запись в переменную, тут же поставить эту переменную и завести на SEL а из SEL закинуть в другую переменную) то все начинает работать.
При редактировании макроса и эмуляции его работы не происходит никаких катаклизмов.
Вот хоть бейте меня, так как я не программер такого уровня, хотя что-то простоя на C# могу накидать, но у меня ощущение, что при использовании обратных связей, когда их несколько они начинают накладываться одна на другую где-то в стеке или как их там разруливают...
Ответить с цитированием