А я про что говорил еще 2 страницы назад?Сообщение от melky
Поставьте предохранитель на программирование!
Любое оружие предохранитель имеет. Каким бы надежным оно ни было.
А я про что говорил еще 2 страницы назад?
Поставьте предохранитель на программирование!
Любое оружие предохранитель имеет. Каким бы надежным оно ни было.
В чём смысл допиливания контроллера - вы так и не ответили. И что вы под этим понимаете?
Раздельное питание цепей управления и ПР - что это запрещает сделать?
И цепь аварийного отключения цепей управления с отдельной релюшкой завязанной с ПР - для безопасности совсем не вредно. (бонусом идёт защита от КЗ в цепях управления 24в).
Последний раз редактировалось Алексей Геннадьевич; 16.08.2016 в 11:25.
1. Ну что вам еще сказать про допиливание на месте..? Стоишь с секундомером и меришь сколько ползет железка от одного концевика до другого. Потом добавляешь пару сек. и пишешь в таймер. Если больше - Авария.
2. Не надо путать теплое с мягким. Разводка электроатоматики и питания это другая тема. Речь идет о программном предохранителе на переход ПР в режим программирования.
OMRON три раза предупреждает, что сейчас начнется программирование, и это должно пройти безопасно. А потом еще и при выходе из программирования два раза предупреждает, что сейчас программа заработает.
Protos, ну заработала программа с вашей ошибкой, вы три раза согласились и что дальше ?
Ну давайте все ошибки теперь на меня валить!
Об ошибках речь не шла вообще. Домыслы ни к чему.
Приемлемым мог бы быть следующий алгоритм:
1. Пользователь (П): "Программируем!"
2. ОЛ: "Во время программирования следует позаботится о безопасности! Вы все там выключили?"
3. П: "Точно-точно! Сейчас проверю! Все выключил. Все безопасно. Программируем."
4. ОЛ: "Ок. Программирую, программирую, программирую. Готово. Можете включать все обратно."
тогда тут не хватает пункта: "ОЛ: Оторвало руку? Ну я же предупреждал, что надо всё отключить"Ну давайте все ошибки теперь на меня валить!
Об ошибках речь не шла вообще. Домыслы ни к чему.
Приемлемым мог бы быть следующий алгоритм:
1. Пользователь (П): "Программируем!"
2. ОЛ: "Во время программирования следует позаботится о безопасности! Вы все там выключили?"
3. П: "Точно-точно! Сейчас проверю! Все выключил. Все безопасно. Программируем."
4. ОЛ: "Ок. Программирую, программирую, программирую. Готово. Можете включать все обратно."
Bad programmers worry about the code. Good programmers worry about data structures and their relationships
среди успешных людей я не встречала нытиков
Барбара Коркоран
Можно и так. Пока никто никого не предупреждает.
Предложите свой вариант.
предлагаю, у нас например чтоб открыть дверцу шкафа, необходимо выключатель перевести в положение off, тогда только можно получить доступ к устройству, т.е. сперва я обеспечиваю защиту, а потом лезу перепрограммировать
в дополнение, когда Вы пишите за наладчика "Точно-точно", в место этих двух слов он просто два раза кликнет мышкой, чтоб пропустить всплывающие предупреждения, которые добавят разработчики ОЛ и будет заливать при не обесточенном оборудовании, как бы Вы мысленно не заботились о его ТБ
Bad programmers worry about the code. Good programmers worry about data structures and their relationships
среди успешных людей я не встречала нытиков
Барбара Коркоран
Я предполагаю, что с программой должны работать адекватные люди, а не конченные дебилы.
Также чтобы выключатель на дверце закоротить большого ума не надо.
По крайней мере у наладчика будет шанс прочитать и подумать.
вот интересно на какой раз заливки, Вы задолбаетесь читать предупреждение. Не зря же в том же степе, поставили галки чтоб всплывающее предупреждение больше не беспокоило, это как раз обратная эволюция того что Вы предлагаете
Bad programmers worry about the code. Good programmers worry about data structures and their relationships
среди успешных людей я не встречала нытиков
Барбара Коркоран
Ваши права
Ответить с цитированием