пошел уже троллинг восьмидесятого уровня, цитировать цитируемое цитатой
я неоднократно писал, что плк это не самая хорошая вещь для крупных вычислений, у меня может загрузиться ПОУ с 10000 элементов, а после правки будет ругаться что не хватает памяти, пока не откачусь до 1000 элементов, потом вновь могу поднимать размер массива. Простых путей выгрузить в файл тоже особо нет
По поводу тестов от nist, а они точно нужны если отклонение от эталонной средней больше процента у всех способов, при стандартное отклонение практически одинаковом у всех до четвертого знака, включая и эталон, сумма среднего с максимальным отклонением отлична от эталона на десятые процента
Конечно нет упоминания в этих тестах,он занимался настоящим статистическим анализом того что повторяется имея отклонения, а рандомизация это как раз обратная сторона, но все они одинаково считают и среднее и дисперсию, можно конечно поискать товарищей из теста в его учениках, где то лежал список
ЗЫ вот как я и говорил, мне нужна чужая реализация предлагаемого не мной метода ГСЧ, сейчас упростил формирование начальных значений и генератор повел себя лучше. Вопрос какие значения правильные, а особенно какие не правильные для него, так и остался висеть в воздухе
