Выгрузка/загрузка проекта в машиночитаемом формате

[Владимир Ситников]

С формулами - это как? Т.е. пишу формулу на Си- или Паскалеподобном языке - и? Препроцессор в ФБД? Или как? И кто будет рисковать? Я не буду, ибо а)для простых формул это не надо б)сложные - это не для ПР, просто другой класс задач

Рисковать? Ой, да ладно. Многие регулярно "рискуют", используя beta версию ОЛ. И ничего, живы пока.

Да, препроцессор в FBD.
Тут проблема курицы и яйца. "Другой класс задач" не только из-за железа. Отчасти, "другой класс задач" как раз и получается, из-за того, что ОЛ не поспевает за аппаратной составляющей.

в)если проблема - все равно разбираться ручками в ОЛ.

Это да. Но вероятность ошибиться при использовании автоматической конвертации меньше, чем в случае, когда схема рисуется в ОЛ.
Вот если бы в wikipedia формулы в виде ОЛ схем были представлены, то, да, проще было бы срисовать оттуда.
А так посмотрите вокруг: все формулы пишут в обычном формате (a+b*c), и вместо простого "взял формулу и записал в ОЛ" получается танец с бубном и ОЛ.

а) Ссылаться на "авторитеты" - плохой тон. б) Показывайте, предлагайте! Пока Вы ничего не показали и не предложили.

Но это же не отменяет того факта, что вы, возможно, и не знаете, что вам нужен этот экспорт-импорт?

б) Показывайте, предлагайте! Пока Вы ничего не показали и не предложили.

Не передёргивайте.

Вот конкретное предложение про тему экспорта-импорта:

Если что, то мы обсуждаем 5-10 сущностей:
1) переменная: название, тип, значение по умолчанию
2) макрос: его название, выходы, выходы
3) функция (например, fADD на холсте): идентификатор, координаты на холсте
4) блоки чтения/записи в переменную: тип блока, координаты на холсте
5) связь: вход, выход, координаты на холсте

Описание подобных сущностей в формате protobuf, thrift и тому подобных не должно занять много времени. Можно, конечно, и в XML (+XSD) формате.
В protobuf/thrift изначально заложена возможность расширения в будущем. Т.е. если в новых версиях ОЛ будут добавляться новые поля (свойства), то старые файлы будут по-прежнему открываться.

Я и пример набросать могу.

И вы ещё смеете говорить, что я "не показал и не предложил"?

[capzap]

вероятность ошибиться при использовании автоматической конвертации меньше, чем в случае, когда схема рисуется в ОЛ.
Вот если бы в wikipedia формулы в виде ОЛ схем были представлены, то, да, проще было бы срисовать оттуда.
А так посмотрите вокруг: все формулы пишут в обычном формате (a+b*c), и вместо простого "взял формулу и записал в ОЛ" получается танец с бубном и ОЛ.

какие танцы

[Владимир Ситников]

какие танцы

А как такое в ОЛ сделать?

[capzap]

А как такое в ОЛ сделать?

так же как Ваше предложение с виики перерисовать

[Владимир Ситников]

так же как Ваше предложение с виики перерисовать

Ага, тоже выход. Но я же не ради одного-единственного сценария использования тему поднял.