Вчера я впервые узнал, что такое программируемое реле и что его можно программмировать.Сообщение от Сергей0308
Если же Вы через 2 дня после знакомства с реле мастерски научились составлять всевозможные алгоритмы - я Вами восхищаюсь.
Вчера я впервые узнал, что такое программируемое реле и что его можно программмировать.
Если же Вы через 2 дня после знакомства с реле мастерски научились составлять всевозможные алгоритмы - я Вами восхищаюсь.
Вот Вы наверно не поверите, после релейных схем, столкнувшись с ПР, я будто в рай попал, здесь мозгами шевелить не обязательно, лепи как хочешь, а с релейными схемами думать надо, там 500 реле тебе никто не позволит ставить, за идиота сочтут!
Это таки да. Сдача станка технологам.
Технологи: ОЙ, мы забыли в ТЗ указать...а вот здесь нужно добавить промежуточный отвод...
Я: для этого придётся половину схемы переделать.
Мастер монтажного участка в истерике, сыграть такое даже сам Станиславский не сможет.
Мозгами шевелить всегда обязательно.здесь мозгами шевелить не обязательно, лепи как хочешь, а с релейными схемами думать надо,
В ПР можно навтыкать кучу всего того, что на реле не реализуется в принципе.
Защиту на залипание пускателя, например. Или условие нажатия кнопки пуск, когда она при удержании (залипла) не создаст предпосылок к аварийной ситуации.
Вы схем на 800-1500 реле никогда не видели?там 500 реле тебе никто не позволит ставить, за идиота сочтут!
Схем на 800-1500 реле не видел, просто масштабы были скромнее, а защиту от залипания кнопки пуск можно и на двух реле сделать(после нажатия и отпускания кнопки стоп пускатель не включится пока контакты кнопки пуск не разомкнёшь и вновь не замкнёшь)! Но любая дополнительная функция требует дополнительных реле(затрат), а залипания может никогда и не произойти , поэтому важен вопрос целесообразности, а на ПР всё можно сделать не задумываясь, случится такая неисправность, или нет, так как не требует дополнительного оборудования! Функционал ПР конечно намного выше и не надо задумываться об количестве используемых элементов поэтому все проще сделать!Это таки да. Сдача станка технологам.
Технологи: ОЙ, мы забыли в ТЗ указать...а вот здесь нужно добавить промежуточный отвод...
Я: для этого придётся половину схемы переделать.
Мастер монтажного участка в истерике, сыграть такое даже сам Станиславский не сможет.
Мозгами шевелить всегда обязательно.
В ПР можно навтыкать кучу всего того, что на реле не реализуется в принципе.
Защиту на залипание пускателя, например. Или условие нажатия кнопки пуск, когда она при удержании (залипла) не создаст предпосылок к аварийной ситуации.
Вы схем на 800-1500 реле никогда не видели?
Отыскивать в подобных схемах сбой - ещё то занятие...
В условиях серийного производства залипание произойдёт, 100%.а защиту от залипания кнопки пуск можно и на двух реле сделать(после нажатия и отпускания кнопки стоп пускатель не включится пока контакты кнопки пуск не разомкнёшь и вновь не замкнёшь)! Но любая дополнительная функция требует дополнительных реле(затрат), а залипания может никогда и не произойти , поэтому важен вопрос целесообразности, а на ПР всё можно сделать не задумываясь, случится такая неисправность, или нет, так как не требует дополнительного оборудования!
А вся суть доп. защит на реле - работают они до первого электроалконавта, ему-же водку пить надо на работе, а не разбираться во всех этих конструкторских изысках. + каждый доп.контакт это точка возможного сбоя.
Ну-ну.Функционал ПР конечно намного выше и не надо задумываться об количестве используемых элементов поэтому все проще сделать!
А я-то дурак в своём ПИД-регуляторе интегратор на целочисленной логике сделал вместо логики с плавающей запятой, от нечего делать, наверное.
Во многом с Вами согласен, но насчёт существенного упрощения в случае использования целочисленной логики вместо логики с плавающей запятой для накопления интегральной составляющей, ну очень сомневаюсь!Отыскивать в подобных схемах сбой - ещё то занятие...
В условиях серийного производства залипание произойдёт, 100%.
А вся суть доп. защит на реле - работают они до первого электроалконавта, ему-же водку пить надо на работе, а не разбираться во всех этих конструкторских изысках. + каждый доп.контакт это точка возможного сбоя.
Ну-ну.
А я-то дурак в своём ПИД-регуляторе интегратор на целочисленной логике сделал вместо логики с плавающей запятой, от нечего делать, наверное.
Тут не в упрощении дело, а в меньшем использовании ресурсов. Флоат в4раза больше кушает чем инт.
Ваши права
Ответить с цитированием