Владиславу - тогда еще вопросы:
1.1. Ладно, это терпимо, хотя несколько непривычно. Значит, придется всегда писать отдельный POU для защиты оборудования от «электрика», который может нажать «стоп» не вовремя...
1.2. А, в каких случаях ПЛК переходит в «безопасное состояние», что означает «потеря контроля», и потеря контроля чего?
2. Как показывает практика ПЛК уходит в перезагрузку не только при WatchDog, сбое по питанию и внешнему сбросу… (можно форум почитать), думаю, что во всех отличных от трех перечисленных выше ситуаций было бы лучше предусмотреть «безопасный стоп», а не перезагрузку.
3.1. Retain надо писать, на то он и retain. При следующем запуске ПЛК, в POU инициализации всегда можно будет проверить последний уход (а куда кстати?) по ошибке и сбросить ошибочные переменные. А при проверке лога (при отладке ошибок) это может облегчить задачу.
3.2. да, правильность применения термина «буферизация» здесь под вопросом, сори. Скажем «без резервирования питания» или проще - «без питания от батарей»
По фильтрации стало понятно – получается время обновления входа в программе равно восьми заданным периодам. Спасибо за разъяснения.
Прошу проанализировать ситуацию с «морганием» выхода.
Павлу - проблемы прошивок внутреннего ПО устраняются на месте, только бы в свежей прошивке эти ошибки учли. А, вот по проблеме железа пожалуйста поясните.





