Я тоже ЗА защиту от дурака...Со случаем "деление на 0" в принципе я с Вами соглашусь - можно поставить защиту... А вот в данном случае, единственное что точно баг - это то, что время симулятора остановилось, и это я устранил уже. Время не должно было остановиться! А вот со значением тут мы имеем дело с переполнением типа данных Uint32 и значение в BLINK было записано другое, чем ожидалось... Если я вставлю тут защиту, то могут возникнуть подводные камни с другими аналогичными схемами, где переполнение ожидается и считается нормальным положением дел. Да, как Вы и сказали с WriteToFb надо быть начеку...
Если я не прав и Вы не видите риска ввода защиты от дурака в похожих случаях, то давайте обсудим...
![]()





Со случаем "деление на 0" в принципе я с Вами соглашусь - можно поставить защиту... А вот в данном случае, единственное что точно баг - это то, что время симулятора остановилось, и это я устранил уже. Время не должно было остановиться! А вот со значением тут мы имеем дело с переполнением типа данных Uint32 и значение в BLINK было записано другое, чем ожидалось... Если я вставлю тут защиту, то могут возникнуть подводные камни с другими аналогичными схемами, где переполнение ожидается и считается нормальным положением дел. Да, как Вы и сказали с WriteToFb надо быть начеку...
Ответить с цитированием