Скорость плк

[drvlas]

drvlas как всегда с юмором

Мы же не изменяемся по сути. Только шлифуем старые недостатки.

Ответы на вопросы sink3d были в посте выше

Наверное, он не все понял, потому и продолжал спрашивать. Так и я вот сейчас.
Давайте я уточню.
Книгу Петрова изучил, что такое цикл работы ПЛК - знаю. Но и знаю также, что нормальным способом организации временных задержек является использование таймеров. В частности, системный таймер, дающий системное время, вполне себе годное решение.
Поэтому мне лично и в голову не придет надеятся на определенную скорость работы процессора, прохождения его программных циклов. И таймаут на сработку концевичка я организую без привязки к параметру "минимальное время цикла" (МинВЦ) - тем более, что этот параметр я так и не понимаю в полной мере. Даже после Ваших терпеливых разъяснений.
Ведь Вы пишете о том, как работает ПЛК при МинВЦ = 0 - а это не интересно, это самый обычный режим работы большинства процессоров. А я спрашивал, для чего может понадобиься МинВЦ, если не пробовать опираться на него для организации временных пауз.
Мое предположение: не нужен тогда МинВЦ. Вообще не нужен. Прав я или нет?

А дальше я, честно, совсем запутался.

Если программа выполняется дольше - времени на сетевой обмен и на сервис у ПЛК не останется, и ПЛК все бросит и начнет все сначала

Минуточку! Я почему-то думал, что свой цикл ПЛК оттарабанит в любом случае! Будет ли МинВЦ = 0, будет ли будет ли реальное время цикла больше или меньше МинВЦ - разве может быть такое, что ПЛК недоработает запрограммированные действия?
Пожалуйста, давайте просто рассмотрим следующие случаи:

1) МинВЦ = 0. РеалВЦ < МаксВЦ = 1000 мс
Кагбэ самый обычный цикл. Реальное время цикла болтается в пределах 1...10...100...999 мс, никого не волнует его значение (в смысле, точное его значение). Если нужно работать быстрее - программист ломает голову. Но ПЛК "играет, как может", в него не стрелять.
Можно ли считать, что это и есть самый быстрый режим - и что так следует делать всегда, если все (асболютно все) временные задержки отрабатываются кашерно, через системное время и функциональные блоки таймеров?

2) РеалВЦ > МаксВЦ
Вроде бы, судя по описанию, произойдет программный рестарт ПЛК. Верно?

3) МинВЦ > 0
РеалВЦ > МинВЦ
Читаем:
ПЛК100_МинВЦ.jpg
Как именно реже? Кратно? Или нет?
Что еще плохого произойдет? Будет ли что-то не выполнено?

Я к чему все веду: хочу верить, что установка МинВЦ = 0 ничего мне не напортит, а также надеюсь, что и при ненулевом МинВЦ ничего страшнее задержки программы на целый МинВЦ не произойдет. Я-то нашлепал устройств, в которых было МинВЦ = 10 мс, а РеалВЦ = 13...14 мс, теперь думаю, рвать ли волосенки или пусть себе работают...

Ну и готовимся к празднованию дня заслуг Розы Цеткель.

1:1

[capzap]

не зря у немцев делающих симатик расписаны какая инструкция сколько времени занимает. Обсчитали весь проект и точно знают сколько времени он будет крутиться в плк между минимальным и максимальным временем

[drvlas]

не зря у немцев делающих симатик расписаны какая инструкция сколько времени занимает

А может и зря. Ну как можно точно знать (да и зачем?), сколько пройдет времени при выполнении 100500 команд с ветвтелниями и переходами? Самое главное: зачем? Кроме верхней границы реального времени цикла - что может волновать разработчика?
Я не понимаю.

[lara197a]

На самом деле, если добавить к значению цикла ПЛК из модуля статистики функцию сохранения максимального значения, то при наличии коммуникаций и вычислительной загрузки процессора обнаружите время цикла, которое очень сильно отличается от того, которое можно разглядеть визуально.
Иногда в 2-3 раза.

[drvlas]

На самом деле, если добавить к значению цикла ПЛК из модуля статистики функцию сохранения максимального значения

Я именно такой метод и использовал. То есть, я знал пиковое значение, а в онлайне наблюдал обычные (часто повторяющиеся) значения.

Но это не отвечает на мои вопросы

[capzap]

А может и зря. Ну как можно точно знать (да и зачем?), сколько пройдет времени при выполнении 100500 команд с ветвтелниями и переходами? Самое главное: зачем? Кроме верхней границы реального времени цикла - что может волновать разработчика?
Я не понимаю.

Если подсчитанная граница не устраивает, у них есть возможность сделать прореживание через цикл, через два через четыре. В нашей среде этого можно добиться задачами,к примеру знаем что на какой то кусок кода достаточно десяти мс, а ставим ему двадцать, он выполнится и будет ждать, получится что выполнятся он будет через раз образно

[drvlas]

Если подсчитанная граница не устраивает

Смысл, брат, назови смысл?
зачем иметь вообще параметр МинВЦ?

[capzap]

ну сделаю я безумно большое время, а таймер взведу на меньшее. Теряется разрешение. Вот один из примеров, дальше не могу продолжать, зарядку забыл в спецовке, боюсь завтра будильник не сработает

[drvlas]

дальше не могу продолжать, зарядку забыл в спецовке, боюсь завтра будильник не сработает

Ну, тогда и продолжим. Повторюсь: я не рассматриваю вариант, когда время цикла служит таймерным целям. Ищу ответ, зачем нужен МинВЦ кроме того

[sink3d]

По всей видимости, о магическом минимальном времени цикла не знает никто).По всей видимости этот параметр, кроме того что можно делать таймеры k:=k+1; if k>10 then ... , оно влияет на сетевой обмен(замедляет его)))). Т.е как я понял если я ставлю минимально время цикла 50мс, время цикла программы 30ми(допустим а не 20%...) остается 20мс для сетевого обмена. А вот если задачей вызывать программу раз в 50мс то сетевой обмен будет идти раз в 1мс если минимальное время цикла стоит 1мс. Если я не прав поправьте. Или это какой то особый вид работы плк). Кстати если поставить мин. время 50мс то можно ждать пока программа загрузится в плк вечно.Лучше уж тогда задачами вызывать раз в 50мс и мин время задать 0, хоть плк не тупит во время наладки(долгой загрузкой). Вот не знаю как правильно, может кто нибудь подскажет.