визуализация кодесиса или скада?

[BETEP]

.... Проприетарные брендовые протоколы отмирают. Их надо избегать везде насколько возможно.

т.е Вы хотите сказать что нужно избегать протокол кодесиса? у кучи производителей свои протоколы открыты и с подробным описанием.

......Она должна работать на дешевых процессорах, не подгружая процессор панельных ПЛК. Никаких архивов, баз данных , 3D мнемосхем и пр. красот. Для этого есть SCADA.

и тут же мнение немного меняется:

....В V3 визуализация переработана значительно. Появились биб-ки красивых элементов и много еще чего.

Т.е. нужен проц быстрее и памяти больше? и ещё нужно как то решать, что проц сейчас делать будет, картинку отрисовывать или прогу отрабатывать. Может проще отдать картинки и прочее другому устройству? Панели например.
-----------
Какой смысл накладывать ограничения на свой протокол? чтобы пользователей вынудить выкручиваться? вроде не логично.
-----------
И не стоит утверждать что Berghof DC1000 это панель, почему я должен тратить время на поиски описания этого зверя, для того чтобы понять что это просто обман?

Бывают дружащие. Практически мы использовали панели Exor, Hitachi и Berghof. ..........
Линейка Berghof DC1000 поддерживает визуализацию CODESYS. ИМХО гораздо удобнее. Массово стоят на всех автозаводах (линии Eisenmann). На каждой позиции висит панель. С них задаются локальные настройки и выполняется техническое обслуживание механики. ......

А вот с этим мнением я полностью согласен

По поводу визуализации кодесис, - до третьего никак не доберусь, во втором сделано плохо, пригодно только для мелких объектов или отладки.
У автора темы объект крупный, есть подозрение, что работать будет крайне неторопливо.