Время цикла ПР205 и ПР225

[igorlisin]

Здравствуйте. Хотел узнать, как рассчитывается время цикла на ПР205 и ПР225. По личным наблюдениям время цикла фиксируется как максимальное время цикла за все время работы интеллектуального реле после перезагрузки. Например, в моей программе на первом цикле реализован алгоритм инициализации, который занимает достаточно продолжительное время (55 мс). Все последующие циклы алгоритм инициализации не работает, соответственно время «рабочих» циклов должно быть меньше, а оно такое же (55мс). Если это так, то можно ли как-то убрать фиксацию времени цикла по максимальному значению, хотя бы опционально в настройках среды?

[kondor3000]

Здравствуйте. Хотел узнать, как рассчитывается время цикла на ПР205 и ПР225. По личным наблюдениям время цикла фиксируется как максимальное время цикла за все время работы интеллектуального реле после перезагрузки. Например, в моей программе на первом цикле реализован алгоритм инициализации, который занимает достаточно продолжительное время (55 мс). Все последующие циклы алгоритм инициализации не работает, соответственно время «рабочих» циклов должно быть меньше, а оно такое же (55мс). Если это так, то можно ли как-то убрать фиксацию времени цикла по максимальному значению, хотя бы опционально в настройках среды?

Время цикла зависит от загруженности проекта, а не от инициализации.
Например можно поставить 100 таймеров, а можно один, без потери функционала. Зависит от программиста.
Более конкретно, надо обсуждать на примере, выкладывайте проект.

[FPavel]

Здравствуйте. Хотел узнать, как рассчитывается время цикла на ПР205 и ПР225. По личным наблюдениям время цикла фиксируется как максимальное время цикла за все время работы интеллектуального реле после перезагрузки. Например, в моей программе на первом цикле реализован алгоритм инициализации, который занимает достаточно продолжительное время (55 мс). Все последующие циклы алгоритм инициализации не работает, соответственно время «рабочих» циклов должно быть меньше, а оно такое же (55мс). Если это так, то можно ли как-то убрать фиксацию времени цикла по максимальному значению, хотя бы опционально в настройках среды?

Не совсем понятно, как может инициализация так долго выполняться.

Если для признака инициализации в Вашей программе применён таймер - пусть он и взводит переменную bInitDone:bool, которая будет являться разрешением работы другим частям программы через вход bEnable.

Наверное, есть смысл рассказать, почему машинный цикл инициализации столь длителен.

[FPavel]

Недавно делал проект на ПР205 с длительностью машинного цикла 25 мс.
Характеристика:
- ПРМ - 2 шт
- AI - 7 шт
- DI - 10 шт
- AO - 0 шт
- DO - 7 шт
- переменные сетевые Master (обмен с 2 ПЧВ RS-485) - 2*7=14
- переменные сетевые Slave (обмен с панелью RS-485) - 130 шт в 180 регистрах
- экраны не используют графики - самый нагруженный компонент - только ввод/вывод текста и фигур

Думаю, что 25 мс - за счёт большого количества сетевых переменных, т.к. ранее для подобных проектов доходило всего до 15 мс.

[igorlisin]

Недавно делал проект на ПР205 с длительностью машинного цикла 25 мс.
Характеристика:
- ПРМ - 2 шт
- AI - 7 шт
- DI - 10 шт
- AO - 0 шт
- DO - 7 шт
- переменные сетевые Master (обмен с 2 ПЧВ RS-485) - 2*7=14
- переменные сетевые Slave (обмен с панелью RS-485) - 130 шт в 180 регистрах
- экраны не используют графики - самый нагруженный компонент - только ввод/вывод текста и фигур

Думаю, что 25 мс - за счёт большого количества сетевых переменных, т.к. ранее для подобных проектов доходило всего до 15 мс.

function_block FB_CycleTimeTest
var_input
i_x_Input : bool;
end_var

var_output
o_x_Init : bool := false;
o_x_Not_Init : bool := true;
o_udi_Value : udint := 0;
o_udi_Counter : udint := 0;

end_var

o_x_Not_Init := not o_x_Init;

if (o_x_Not_Init) then
for o_udi_Counter := 0 to 1800 do
o_udi_Value := o_udi_Value + 1;
end_for

// o_x_Init := true;
else
o_udi_Value:= 10000;
end_if;
end_function_block

54мс

[igorlisin]

Время цикла зависит от загруженности проекта, а не от инициализации.
Например можно поставить 100 таймеров, а можно один, без потери функционала. Зависит от программиста.
Более конкретно, надо обсуждать на примере, выкладывайте проект.

После Ваших замечаний перепроверил код. Похоже, что все-таки основной код достаточно сложный для данного реле (т.е. дело не в инициализации, а в основном коде). Буду менять реле на ПЛК. Оптимизировать уже нечего. Проект выложить не могу

[FPavel]

Не совсем понятен замысел кода

код без изменений:

function_block FB_CycleTimeTest
var_input
i_x_Input : bool;
end_var

var_output
o_x_Init : bool := false;
o_x_Not_Init : bool := true;
o_udi_Value : udint := 0;
o_udi_Counter : udint := 0;

end_var

o_x_Not_Init := not o_x_Init;

if (o_x_Not_Init) then
for o_udi_Counter := 0 to 1800 do
o_udi_Value := o_udi_Value + 1;
end_for

// o_x_Init := true;
else
o_udi_Value:= 10000;
end_if;
end_function_block

При каждом вызове этого ФБ инвертируется o_x_Not_Init и цикл выполняется каждый второй вызов.

Основное отличие ПЛК (ПР) от компьютера - сознательный отказ от циклов - всех циклов.
Поэтому желательно применять только короткие циклы или пользоваться тем, что программа не теряет контекст между машинными циклами, т.е. цикл будет выполняться не единым блоком, а с цикличностью программы.

А так, лучше скажите, какую задачу решали столь неприлично длинным (в 1800 итераций) циклом?

[igorlisin]

При каждом вызове этого ФБ инвертируется o_x_Not_Init и цикл выполняется каждый второй вызов.

Основное отличие ПЛК (ПР) от компьютера - сознательный отказ от циклов - всех циклов.
Поэтому желательно применять только короткие циклы или пользоваться тем, что программа не теряет контекст между машинными циклами, т.е. цикл будет выполняться не единым блоком, а с цикличностью программы.

А так, лучше скажите, какую задачу решали столь неприлично длинным (в 1800 итераций) циклом?

Это просто пример. Хотел показать, что нагрузить ПР очень несложно.
Уже разобрался в основном коде программы, оказалось, что слишком много условных переходов и вызовов ФБ. Реле будем менять на ПЛК.
Кстати никогда не было проблем с циклами на ПЛК. И o_x_Not_Init не инвертируется, потому что o_x_Init := true закомментировано

[kondor3000]

После Ваших замечаний перепроверил код. Похоже, что все-таки основной код достаточно сложный для данного реле (т.е. дело не в инициализации, а в основном коде). Буду менять реле на ПЛК. Оптимизировать уже нечего. Проект выложить не могу

Тогда проверьте пример, вычисление ArcTg (арк тангенса), в функции 1000 итераций, а у меня в проекте ещё и ArcSin и ArcCos имеется и везде по 1000 итераций. И это только 1 строка проекта, да у меня по вашему цикл ПР просто вечность займёт.

Скрытый текст:

FUNCTION Arctg : REAL; // Автор 
VAR_INPUT
    x: REAL;          (* Аргумент: x ∈ ℝ *)
END_VAR

VAR
    eps: REAL := 1E-6; (* Точность вычисления *)
    maxIter: UDINT := 1000; (* Макс. число итераций, тип UDINT *)
    x_abs: REAL;      (* |x| для проверки области сходимости *)
    arg: REAL;        (* Рабочий аргумент: x или 1/x *)
    n: UDINT := 0;    (* Номер итерации: n = 0, 1, 2, ... *)
    term: REAL;        (* Текущий член ряда *)
    sum: REAL := 0.0; (* Накопленная сумма ряда *)
    pi: REAL := 3.14159265358979323846; (* Число π *)
    correction: REAL := 0.0; (* Поправка для |x| > 1 *)
END_VAR

(* 1. Проверка области сходимости *)
x_abs := ABS(x);

IF x_abs > 1.0 THEN
    (* Для |x| > 1: используем тождество *)
    arg := 1.0 / x;
    IF x > 0.0 THEN
    correction :=   pi / 2.0;
    ELSIF x < 0.0 THEN
    correction := - pi / 2.0;
    ELSE correction := 0;
    END_IF
ELSE
    (* Для |x| ≤ 1: вычисляем напрямую *)
    arg := - x;
END_IF
(* 2. Вычисление ряда Тейлора *)
WHILE n < maxIter DO
    (* Вычисляем текущий член ряда: (-1)^n * arg^(2n+1) / (2n+1) *)
    term:= POW(-1.0,  udint_to_real(n)) * POW(arg,  udint_to_real(2*n + 1)) /  udint_to_real(2*n + 1);
     
    sum := sum + term;
    (* Проверяем достижение точности *)
    IF ABS(term) < eps THEN
        EXIT;
    END_IF

    (* Переход к следующей итерации *)
    n := n + 1;
END_WHILE

(* 3. Формируем итоговый результат *)
Arctg := correction - sum;
end_function

А то может и ссылку на все функции удалить надо https://owen.ru/forum/showthread.php...l=1#post397789

[FPavel]

Не делайте так больше
При виде этого где-то плачет котик и грустит розовый пони

    term:= POW(-1.0,  udint_to_real(n)) * POW(arg,  udint_to_real(2*n + 1)) /  udint_to_real(2*n + 1);

Это заменяется на менее затратное по времени и вычислениям, нужно только правильно инициировать переменные

  arg := -arg*arg;
  n := n+2;
  term := term+arg / udint_to_real(n)

Пример в последнем сообщении темы
https://www.cyberforum.ru/pascalabc-...ad3024183.html
и здесь
https://www.cyberforum.ru/pascalabc/thread2879815.html
и здесь
https://www.cyberforum.ru/turbo-pasc...ad2757806.html