Ну если ПР100 останется бездисплейным но с возможностью подключать выносной будет вполне нормально, если конечно ценники будут адекватными.
з.ы. разделите только выходные реле, не нужно было объединять их в пары как на ПР200 и надеюсь в будущем ПР200 это тоже коснется, ибо неудобно очень...
Проектирую одно устройство на ПР200. Обнаружил что его выходы и выходы ПРМ, просто жесть как не правильно сделаны. Зачем их спарили? У меня вообще не получается использовать по 2 выхода, так как у меня везде разный потенциал.
1. Например у меня 2 устройства, каждое защищено своим автоматом, и каждое 2А, так что я могу напрямую подключить через реле. Но не могу использовать одну группу, так как у меня 2 автомата. Ни могу же я из объеденить на общей клемме выхода?
2. У меня есть горелка. У нее есть вход питания контакт 10, есть выход для кнопки контакты 11 12. По сути кнопка контакт 11 это выход фазы которую подал на клемму 10. Я могу конечно просто подать туже фазу на 12ю клемму, но уже будет не по схеме.
И так почти все. Получается для меня на ПР всего 4 выхода, или приходится ставить пром. реле. Но смысл в пром. реле если ПР и так с релейными выходам?
Короче, я об этом не думал раньше потому что не сталкивался, но теперь понял, это не пригодно для половины реальных задач. Нельзя сделать как на ПР110?
При комплетакции своих шкафов ставим промежуточные реле. Проще поменять реле которое стоит 300 рублей чем Прку за 6000. Доказал экономисту с " верхним образованием " когда тот хотел "оптимизировать " стоимость шкафа и прибыли. Уволен за такую идею.
Добрый день. 95 процентов задач ПР решаются с такой конфигурацией выходов. А на 5 процентов можно и промежуточные реле использовать.
Это чисто моё мнение.
И так в 50 процентов случаях для силовой и индуктивной нагрузки используется промежуточное реле.
С уважением.
Лучшее - враг хорошего "Le mieux est I\'ennemi du bien" (вроде как Вольтеровское)
Ну может быть. Но вот в моем конкретном случае из 14 выходов которые мне нужно использовать только 2, это 2 клапана, я смог использовать. Остальное или не точно по схеме, но допустимо, или вообще ни как. Вот такой у меня случай уникальный.Сообщение от maximov2009
Вот в добавок к моим примерам, у меня 3 частотника, я и хочу использовать ПР для управления включением через управляющие контакты. Вот получается нужно ставить пром реле или использовать по одной паре выходов на один частотник.
Последний раз редактировалось Serhioromano; 14.03.2018 в 17:52.
Это как минимум -пара: один на пуск-стоп, второй на сброс аварии. А еще надо и контактором входным управлять.. И аварии отрабатывать.. Забыли?
Если Вы пытаетесь сделать сверхбюджетное устройство присмотритесь к управлению ПЧ по сети RS485, тогда Вам и дополнительные модули расширения станут не нужны!
Если проблему можно решить за деньги, это не проблема, это расходы. Бог каждому посылает проблемы по его силам. Так что одно из двух. Либо ты можешь-таки
справиться с проблемами, либо это не твои проблемы.
maximov2009 вы неправы, как и Овен, когда спаривал выходы. Очень часто необходимо использовать выходы как сухой контакт для другого оборудования и просто нельзя разному оборудования смешивать сигналы. Дополнительные реле получаются расточительной статьей расхода, и ПР200 просто проигрывает и выбирается другое реле, где такой проблемы нет.
Все просто, на самом деле не 5 процентов а чуть побольше думаю будет, а это упущенная прибыль. Такая вот котовасия....
Мелкий, если мне не изменяет память, Вы вроде больше всех остальных, вместе взятых, агитировали за промежуточные реле, теперь прямо противоположное, это как можно понять?!
Если проблему можно решить за деньги, это не проблема, это расходы. Бог каждому посылает проблемы по его силам. Так что одно из двух. Либо ты можешь-таки
справиться с проблемами, либо это не твои проблемы.
Стесняюсь уточнить. А кто уволен?
Лучшее - враг хорошего "Le mieux est I\'ennemi du bien" (вроде как Вольтеровское)
Ответить с цитированием
