разные вопросы новичка

[petera]

SEL не нужен вообще, как и GT, впрочем
Захват-3.png

Можно еще применить дешифратор DC32
Захват-1.png

[dan75]

Можно еще применить дешифратор DC32

Ндэ, до деления с остатком я не додумался. А в чём смысл применения DC32? Ну будет вместо 8ми блоков EQ 8 блоков EXTRACT (пусть даже в макросе). Что это даёт?

[Saint999]

Можно еще применить дешифратор DC32
Захват-1.png

Я извиняюсь, я сегодня спал 3 часа всего, все занят был программированием, сразу не заметил.
У меня с дисплея задается 1-8, по Вашему алгоритму 0-7.
Что мне добавить что бы он удовлетворял моим потребностям, я просто уже совсем туплю, осталось только это и пойду спать)

[Saint999]

Спасибо всем кто откликнулся.
Выбрал этот вариант, полностью устроил.

SEL не нужен вообще, как и GT, впрочем

[Sergej_]

блок write to FB и импульс на R только в этом случае после достижения 8 установиться опять значение какое находиться в блоке "write to FB", если нужно чтоб начал с нуля поставьте еще SEL на входе в блок "write to FB"

[Sergej_]

Тот вопрос, на который я всё не могу получить ответ: какие ФБ больше влияют на время цикла (считай, больше грузят процессор)?

Было бы интересно и познавательно если бы ОВЕН выложил такие данные по всем функциям и ФБ. и их комбинациям.Вряд ли такие исследования кто делал. А из курса "автоматики и вычислительной техники" АЛУ процессора только складывать и сдвигать умеет ( мож. чего забыл, а мож чему еще "научили" с тех пор).Все остальное как программисты наворотят, так и будет крутиться. Ваши ответы на последний вопрос подтверждают, как можно изящно сделать.

[Сергей0308]

Не знаю как там, не смотрел, у меня для аналогичного макроса существует настройка для каждого выхода извлекаемого бита:

Настройка извлекаемых бит для каждого выхода.PNG

Упаковка-распаковка_7.owl

[Saint999]

Не знаю как там, не смотрел, у меня для аналогичного макроса существует настройка для каждого выхода извлекаемого бита:

Настройка извлекаемых бит для каждого выхода.PNG

Упаковка-распаковка_7.owl

Этот мы имеем) и пользуемся регулярно.
Так же раз уж Вы появились, сам я стеснялся спросить.
Может можно как то сэкономить памяти энергонезависимой, я проект урезал, вписался он в 70%, до урезания был 99% и как бы что бы себя не ограничивать решил отказаться от определенных функций.

Смысл в чем, есть 8 автоматических программ, в каждой программе 8 шагов, каждый шаг имеет 4 типа и каждый шаг длится определенное время, все эти параметры пользователь с дисплея может редактировать сам, а потом уже в автоматическом режиме использовать. Так вот можно ли как то память сэкономить?
image_2020-11-04_171643.png
Молоко2.owl

[Сергей0308]

Этот мы имеем) и пользуемся регулярно.
Так же раз уж Вы появились, сам я стеснялся спросить.
Может можно как то сэкономить памяти энергонезависимой, я проект урезал, вписался он в 70%, до урезания был 99% и как бы что бы себя не ограничивать решил отказаться от определенных функций.

Смысл в чем, есть 8 автоматических программ, в каждой программе 8 шагов, каждый шаг имеет 4 типа и каждый шаг длится определенное время, все эти параметры пользователь с дисплея может редактировать сам, а потом уже в автоматическом режиме использовать. Так вот можно ли как то память сэкономить?
image_2020-11-04_171643.png
Молоко2.owl

У Вас в переменной ввода данных используется 4 десятичных разряда, даже не зная точного диапазона ввода, можно с уверенностью на 100% утверждать, что это занимает не более 14 бит и объём занимаемой энергонезависимой памяти, что используется сейчас для запоминания этих переменных можно без труда уменьшить в 2 раза, кстати, проект, что я выложил, для подобных целей и создавался, только там энергонезависимая переменная делится на байты, Вам достаточно на регистры поделить(пополам) по 2 байта(16 бит), всё! Можно располовинить и теми макросами, что в выложенном проекте, но удобнее, что в этом проекте:
Упаковка-распаковка.owl

И зачем у Вас столько однотипных экранов редактирования программ, я делаю так в аналогичных случаях: ввожу переменную номер программы, она меняется, и таких экранов надо в 8 раз меньше!
И для номера шага используйте переменную, тогда у Вас все экраны редактирования уместятся в двух строках, номер программы и номер шага!

Вот посмотрите проекты с подобным подходом:
Командоаппарат реальногого времени с маской недели на 32 команды 8 канальный_00.owl
Термостат_7.owl

[K123]

Приветствую.

Есть два способа "донести" сигнал со входа DI до элементов схемы:
1. Занести значение входа в входную переменную, далее использовать переменную где необходимо.
2. Без использования переменной - сразу вести связь в нужную часть схемы.

При использовании первого способа схемы получаются аккуратными и читаемыми.
При использовании второго способа - получается нагромождение связей.
Поэтому предпочитаю использовать первый способ.

Вопрос такой - есть ли какие-то минусы в первом способе, например - больше ресурсов используется, программа выполняется за большее кол-во тактов, еще что-то?
Может быть есть какие-то случаи, в которых стоит предпочесть использование второго способа?