Преимущества работы с портом с помощью библиотек

[Sergey666]

Уважаемый Capzap скажите как "художник-художнику , Вы рисовать умеете? " , шутка .
А серьезно , чисто аргументированно (конкретно) какая причина того что вы склоняете к использованию "бибок" , "либок" и другого для реализации связи .
Аргументы - типа так быстрее не катят.
Скажите , вы "СИ"шник?("СИ"шники бывшими не бывают).

[capzap]

capzap не бренд и даже не франшиза овена, зачем тему то создавать.
Передача по последовательному порту с помощью библиотек дает преимущества в работе с "нестандартными" протоколами (см. не поддерживаемые конфигуратором конкретно плк ОВЕН), позоляет самому решать организационные вопросы по чтению и записи конкретной группы регистров, что не возможно конфигуратором и если скорость предположим одинакова, то за счет "оптимизации" за определенный промежуток времени можно получить больше информации

[Sergey666]

Я,к чему вообще ,-какой смысл использовать "бибки" для реализации модбаса ??? Если в конфигураторе все прекрасно работает ?(для v2.3)

[capzap]

да к примеру панель ИП-320 слейв, наступило какое нить событие, надо высветить определенный экран для идентификации оператора, остальными окнами управляет оператор самостоятельно. Эта запись и чтение единичный случай, зачем мне их каждый раз читать конфигуратором, мешая действительно необходимому оперативному обмену

И все ли прекрасно работает, когда несколько устройств

[Yegor]

Раз уж вопрос не через личку, то я вклинюсь.

Если в конфигураторе все прекрасно работает ?

Прекрасно только с небольшим числом регистров. Если через конфигуратор делать, то там каждому регистру отдельный период опроса выделяется. В итоге когда у меня двадцать регистров, то общий период составит минимум 200 мс (если с бубном не плясать). Это уже чувствуется при управлении с панели. То есть аргументом будет «так быстрее» — хотите вы этого или нет.

Группу регистров вы через конфигуратор разом не прочитаете (поправьте — я рад ошибаться). То есть, конечно, можно надобавлять модулей с ручным управлением в конфигуратор, но это всё равно будет реализовано единичными запросами даже если команды на обработку одновременно подавать. Модули тупо в очередь ставятся, и ничего с этим не поделать. А библами что хочу, то и ворочу. Могу хоть мульён раз в секунду читать — лишь бы пропускная способность была.

Но я не агитирую за использование библиотеки когда конфигуратор решает поставленную задачу, если речь об этом. Всё-таки модбас библами это лишний служебный код, который лишь косвенно связан с задачей управления объектом.

[Sergey666]

Ну , держите.
Во первых период опроса в конфигуратор ставится на "Юниверсал Модбас девайс ",(прикольно по русски) т.е на устройство и опрос устройств идет в соответствии с периодом , по очереди расположения регистров в конфиге.
Небольшое количество регистров - ТА вы шо!
У меня объект был там 3 ПЛК100 на каждом RS по 12-15 модулей разных , причем если на одном модули только DCON , то на другом по разным интерфейсам DCON и Modbus . И друг с другом вязались они по UDP.

А , теперь по "бибкам".
Единственное , что может "тормознуть" цикл процессора - операторы цикла.
Я,не "разбирал" либы Сислибком , УНМ,Сислибфайл и др , но есть подозрение (конкретное) , что они работают в "цикле" и , соответственно "тормозят" цикл работы процессора.
Я , не люблю использовать "такие либы" т.к работа их не прозрачна.

«Добрым словом и револьвером можно добиться большего, чем одним добрым словом» - Аль Капоне
Надо-ж кому-то "Трэш" вносить во всеобщее благолепие.

[Дмитрий Артюховский]

а еще одна мысль, не поднятая ранее - при использовании библиотек, программист может анализировать текущую загрузку программы и проводить опрос при наличии свободного времени цикла... а конфигуратор будет просто создавать очередь запросов, которые могут и обрушить цикл при неблагоприятном стечении обстоятельств....
например, я точно знаю - не стоит проводить опрос по модбасу при операции записи файла, есть весьма значительная вероятность получить заблокированное файловое имя и не сохраненный файл ))

[S.A.D.]

Я,к чему вообще ,-какой смысл использовать "бибки" для реализации модбаса ??? Если в конфигураторе все прекрасно работает ?(для v2.3)

как только вам понадобиться чтобы в вашем ПЛК-slave работали Input и Holding регистры а не валялось все в одну кучу и когда вам надоест ковыряться с выравниванием вы тут же поймете в чем смысл Написав слейв в ручную у вас появляются широкие возможности в работе по протоколу. Ну и ещё касательно мастера стандартного что в конфигураторе. Опрашивает он весьма странно: по одной переменной с каждого объекта, а не последовательно целиком объекты. Короче смысл таков, что при необходимости подружить ПЛК с оборудованием других производителей вы в большой вероятностью придете к тому, что нужно написать модбас самому. А сделав это вы больше не сможете использовать конфигуратор, ибо поймете что со своей бибкой намного удобнее и гибче. Конфигуратор худо-ли бедно ли удобно использовать только для модбас мастера с целью опроса небольшого количества переменных с внутренних модулей шкафа. А для слейва он не пригоден вообще на мой взгляд хотябы потому что нет понятия input и hold как принято у других производителей. А в остальном ПЛКашки мне нравятся))

[Sergey666]

...Понятненько ... диагноз подтвержден.

[S.A.D.]

...Понятненько ... диагноз подтвержден.

и каков же диагноз дохтур?