OWEN Logic v.1.1.0.10 beta

[Евгений Сергеевич]

по поводу прошивки:
прошил прибор 2009 года чуть ли не из первой партии все нормально.никто не ругался. а скорость обмена менять не надо она всегда одна : 9600

[Евгений Сергеевич]

д-триггер работает согласно описанию(по фронту синхро-импульса запоминается состояние на информационном входе), но в силу того что это все таки программа бегущую единичку лучше делать по другому, вот несколько примеров как

[rovki]

"д-триггер работает согласно описанию" Д-триггер должен работать в соответствии с его назначением,описанных в сотнях книг и используемых уже больше полвека.
стоп,стоп.про силу(немошь) программной реализации не нужно,вы ответьте прямо мои тесты д-триггеров работают?если нет,то подарите эти триггеры господину разработчику.наши споры не пошли ему на благо.с задержками я,еще полгода назад изгалялся и вы теперь предлагаете то же самое.хотя судя по тому что вы предлагаете ответ уже очевиден.счетчики и регистры делать на них не моги.елы-палы,нет слов.закладываю в проекты д-триггера,а мне в ответ ,а мы сделали их как в кодесис ,там регистры и счетчики не кто на них не делает,для этого там есть специальные команды и фб.конец света.вы уж окончательно определитесь для кого и чего пр110.надергали непонятно для чего фб из кодесис.да не один электроншик не будет заморачиваться с такими д-триггерами(тут работает,а тут не работает).называется -"скрестили бульдога с носорогом".я извеняюсь за тон.но столько потрачено времени на споры о этих триггерах,и вообще подходах,что б получить в итоге "регенерата".в конце концов ,если нужны задержки вставте их внутрь фб ,что б ни кто не знал ,главное чтоб работал как положено в любом месте проекта. За себя стыдно,закладываю их проекты ,даю людям ,а они не работают, типа -в триггерах заблудися ,которые 40лет тачками употреблял.Я понимаю вопрос(претензия) не к вам и даже не к разработчикам ,они подневольные люди.Но кто то же определяет стратегию в вашей компании по тому или иному изделию.Почему они молчали когда шло обсуждение.?А теперь ставят перед фактом.Да пожалуйста ,только тогда не нужно пользователям тратить время на обсуждения.Удаляю свои последние проекты,что б не позориться,что б люди не подумали что какой то проходимец дает не рабочие проекты.Одни зарубежные программисты реализуют ,то что в руках в жизни не держали,другие повторяют.Классный программист в жизни не будет использовать язык ФБ,потому как не для него он.(по другому мыслит) .А электронщику подай Фб,да чтоб такие как в реальной жизни.И если уж придумываете(копируюте) новые ФБ,то и название придумывайте новые,что б людей в заблуждение не вводить.А то что придумано до вас и использовалось десятки лет оставте в покое.

[Филоненко Владислав]

Господин rovki, не надо искажать истины. Полгода назад я доказал Вам, что используя лишь И, ИЛИ и НЕ можно сделать и триггер и схемы на его основе.
Имея макросы теперь можно легко реализовывать такие схемы, если это так необходимо.
Если же Вы продолжаете в этом упорствовать - какой смысл в общении, если одна из сторон глуха к аргументам?

Что касается D-триггера - Евгений Сергеевич привел пример его правильного использования.

P.S. вообще не вижу смысла использовать D-триггер для реализации, например, регистра сдвига, т.к. для этого есть другие, более совершенные способы.
P.P.S. И я не понимаю Вашего яростного негодования. Мы расширили функционал, не убавляя ничего и оставляя работоспособными прежние наработки пользователей. В чём проблема? Возможно мы не удовлетворили всех Ваших пожеланий, чтож, есть куда двигаться дальше.

P.P.P.S. Фраза "если нужны задержки вставте их внутрь фб" показывает, что Вы не до конца понимаете суть проблемы. Дело совсем не в задержках, а в выполнении программы последовательно, а не параллельно, как в настоящей микросхеме. Тут уже ничего сделать нельзя, такова природа самих микропроцессоров.

[rovki]

"полгода назад я доказал вам, что используя лишь и, или и не можно сделать и триггер и схемы на его основе."а что же не сделали нормальный д-триггер или хотя бы не называли то что сделали д-триггером(назовите ФИ-триггером),не вводили в заблуждение ,а потом приводили примеры "правильного" использования не правильного триггера.
"p.s. вообще не вижу смысла использовать D-триггер для реализации, например, регистра сдвига, т.к. для этого есть другие, более совершенные способы." потому как на бумаге эти триггеры использовали.говорить программисту о других ,"совершенных" способах реализации электронщику не корректно .я не случайно сравнивал программистов с писателями ,а электроншиков с художниками-способ восприятия мира разный.и не один самый классный писатель не будет учить художника как отобразить ему ту или иную сцену,предлагая способы из своего арсенала .вы делаете продукт(пр) для определенного круга пользователя.пр это не недоразвитый плк ,у которого нужно развивать вычислительный потенциал,это продукт своей ниши.
есть такое понятие -чистота линии.ваши попытки приблизить пр к плк ,со своим кругом пользователей -размывают грань между ними.для первых использование их станет недосегаемо,для вторых нецелесообразным.
"мы расширили функционал, не убавляя ничего и оставляя работоспособными прежние наработки " не убавляя ничего-поклон до земли,а для чего люди писали ,предлагали ,чтоб потом вы расширяли функционал для на потребителей -каких .сделали целочисленную арифметику,для пары человек .макросы-да ,молодцы.-сразу было сказано.но фб-основа пр,его соль.сделайте классические элементы и до пенсии можете отдыхать.
"дело совсем не в задержках, а в выполнении программы последовательно, а не параллельно, как в настоящей микросхеме. тут уже ничего сделать нельзя, такова природа самих микропроцессоров.
про природу микропроцессоров я в курсе.еще в аспирантуре разрабатывал параллельные алгоритмы обработки инфомации и структуры распределенных вычислительных систем.не мне вас учить как программировать ,так же как и вам меня как схемы рисовать.знаю точно безвыходных решений нет,почти нет и это не тот случай.что касаемо д-триггера ,то слово "параллельно " здесь вообще не к теме ,они относятся к типу последовательных схем,потому как задержка от входа до выхода по времени это последовательное действие и если ее нельзя организовать в рамках одного цикла пр ,то используйте 2 цикла,или еще как нибудь.почему нарисовать внешнею ,видимую задержку (фб) можно и все работает ,а сделать внутреннею,невидимую для пользователя нельзя.и природа тут не причем.Мои прежние попытки достучаться до вас были тшетны,думаю и сейчас бесполезны.На разных языках разговариваем.
А итог- не работающий ,именно так,д-триггер-основа схемотехники(есть такая дисциплина) ,не путать ФБ кодесис.
И что я не достоин быть услышан другими специалистами если они у вас есть,для которых схемотехника мать-родная,а не мачеха.

[rovki]

о,арт-медиум заглянул на огонек,может скажет что нибудь.

[Филоненко Владислав]

причем здесь: "касаемо д-триггера ,то слово "параллельно " здесь вообще не к теме ,они относятся к типу последовательных схем"
- 1 д-тригер работает как ему и полагается, точно по теории, "идентично натуральному в микросхеме ", и вы этого оспорить не сможете.
а вот цепочка - уже относится к параллельной схеме и её реализовывать надо иначе.

фирма овен не продает пр как "эмулятор микросхем кххх серии", а как программируемое реле. и никто, никогда не говорил и не обещал, что реле будет работать как упомянутый эмулятор. ваше возмущение было бы оправдано, если бы мы продавали эмулятор, но мы продаем реле. и разрабатывали его как реле. ориентируясь на опыт конкурентов и их предложения на рынке. эмуляторов там не предлагают, как не странно.

[Евгений Сергеевич]

итак цепочка из двух д-триггеров. путь у одного состояние 1 на выходе (q1=1) а у второго Q2=0, соответственно на входе D1=0, D2=1. приходит фронт синхроимпульса с. имеем следующую последовательность действий.
первый триггер выход должен стать равен входу: Q1=d1=0, второй триггер теперь уже имеет на входе сигнал D2=q1=0 и получается что его выход не изменится. вот такую ситуацию я и имел в виду говоря о том что это программа. чтобы избежать этой ситуации можно использовать либо двухступенчатые триггеры либо буфер(в моем примере таким буфером были блоки Ton и Tof).

[rovki]

причем здесь: "касаемо д-триггера ,то слово "параллельно " здесь вообще не к теме ,они относятся к типу последовательных схем"
- 1 д-тригер работает как ему и полагается, точно по теории, "идентично натуральному в микросхеме ", и вы этого оспорить не сможете.
а вот цепочка - уже относится к параллельной схеме и её реализовывать надо иначе.

фирма овен не продает пр как "эмулятор микросхем кххх серии", а как программируемое реле. и никто, никогда не говорил и не обещал, что реле будет работать как упомянутый эмулятор. ваше возмущение было бы оправдано, если бы мы продавали эмулятор, но мы продаем реле. и разрабатывали его как реле. ориентируясь на опыт конкурентов и их предложения на рынке. эмуляторов там не предлагают, как не странно.

1.Т-триггер ,тоесть соединение инверсного выхода со входом D будет работать на вашем триггере?
2.идентично натуральному ваш д-триггер не работает,потому как натуральный д-триггер имеет время распростронения сигнала от входа к выходу и именно это свойство положено в основу работы регистров сдвига неважно какой серии и именно это свойство прошу заложить программно в Фб д-триггер и все.Под словом "мы продаем реле" вы подменяете понятие ,ибо все знают что такое реле и когда говорят программируемое реле то смотрят на состав элементной базы-реализованной программно, все элементы которой должны соответствовать требованиям предьявляемые к этим элементам и ФБ ,таким образом что бы использование этих элементов не зависило от реализуемой схемы.Иначе начнется хаос и отсебятина.Поэтому обешать ни чего и не надо ,но если нарисовали стандартный элемент то будьте добры чтоб он соответствовал схемотехнике или не предлагайте его.На счет "опыта конкурентов" ,что бы не быть голословным укажите в каком из них реализован д-триггер подобным образом.Исполнение программы нарисованной с помощью элементов и фб(или других языков) и есть эмуляция алгоритма.Поэтому любое программируемое реле и есть не что иное как эмулятор,впрочем как и ПЛК.Но это игра слов.Еще раз дам ссылку http://www.softcraft.ru/auto/ka/rsm/rsm01.shtml. где в работе триггера есть функция (t) -время.

[rovki]

итак цепочка из двух д-триггеров. путь у одного состояние 1 на выходе (q1=1) а у второго Q2=0, соответственно на входе D1=0, D2=1. приходит фронт синхроимпульса с. имеем следующую последовательность действий.
первый триггер выход должен стать равен входу: Q1=d1=0, второй триггер теперь уже имеет на входе сигнал D2=q1=0 и получается что его выход не изменится. вот такую ситуацию я и имел в виду говоря о том что это программа. чтобы избежать этой ситуации можно использовать либо двухступенчатые триггеры либо буфер(в моем примере таким буфером были блоки Ton и Tof).

Так выкрутится из ситуации можно по разному ,что я делал все это время пока ожидал новой версии ,кстати таким же образом как и сейчас вы это делаете.Но не все ж такие "выкрутасные" как я или вы.Зачем это пользователю у которого своих заморочек полно.Когда мы заботимся о расширении областей применения ПР мы понимаем ,что расширяется и круг специалистов -пользователей с разными уровнями и базами образования.И даже если они не программисты и электронщики ,то прочитать пару страниц по основам схемотехнике ,которую уже дают в школе для них проше чем изучить основы программирования на языках .Подчеркну- для их простых задач уровня ПР.Хотите решать задачи другого уровня сложности ,пожалуйста -на соседнею ветку со всеми вытекающими .