Создать функцию на ST

[kondor3000]

Больше ожидать нам нечего от овен лоджик. Как сказали на семинаре только функция и все, и то на это они шли со скрипом.

Это вы зря, пропустили пару страниц))

Здравствуйте!
Сделаю несколько комментариев по поводу основных предложений и замечаний.
1. Функциям нужны ещё выходы.
Мы будем это реализовывать в будущих версиях. Это не простая задачка, там будет и сохранение переменных. По сути это ФБ.
2. Использовать функцию в функции или в макросе.
Тоже есть в планах, но ФБ в приоритете.
3. Экспорт импорт в файл. Тоже реализуем, задачка не сложная. Пока отказались, т.к. много чего не поддержано в СТ.

А так же.
1) В языке ST будут поддержаны другие команды и функции, сейчас не поддержанные, например TIME( ).
2) Будут введены типы данных BYTE, INT, WORD, DINT, DWORD и TIME. И преобразование одного в другое.

Да. То что написали будем реализовывать. Конечно, сразу все не выкатим, но постепенно все будет.

[keysansa]

А структуры будут ?
При наличии структур и функций надобности в фб нету.
А TIME() даст возможность запилить любые таймеры.

ФБ, на секундочку, умеют хранить промежуточные данные.

[Филоненко Владислав]

Структуры, без сомнения, будут.

[Ollema]

Так и до поддержки Win10 дойдем

[IVM]

К вопросу о полезности текстового языка. Переделываю проект. В нем ПР200, панель и облако. Программа на ПР200 - жуть, черт ногу сломит. И при этом не все хотелки смогли в OL реализовать. Я предложил часть функционала перенести в панель и сделать в макросах на C. В макросах на C все получается просто и красиво. После редактирования проекта в OL от схемы остаются рожки да ножки. Текстовый язык - это сила.

[Сергей0308]

К вопросу о полезности текстового языка. Переделываю проект. В нем ПР200, панель и облако. Программа на ПР200 - жуть, черт ногу сломит. И при этом не все хотелки смогли в OL реализовать. Я предложил часть функционала перенести в панель и сделать в макросах на C. В макросах на C все получается просто и красиво. После редактирования проекта в OL от схемы остаются рожки да ножки. Текстовый язык - это сила.

Может тогда логичней, если сложный алгоритм работы, сразу применить полноценный ПЛК, не надо было бы изощряться и перекладывать нагрузку на панель!
Здесь вопрос разумности конкретного решения, ни о чём другом это не говорит!

Можно найти гораздо больше обратных примеров замены ПР релейной логики, когда на ОЛ можно быстрей и лучше сделать!
Надо использовать преимущества тех или иных средств(а не их недостатки), по доступности программирования ОЛ нет равных в смысле, по сравнению с текстовыми языками!

А конкретный пример, как я понимаю, изначально не совсем продуманный, ни о чём не говорит, тем более о языках программирования!

[IVM]

Может тогда логичней, если сложный алгоритм работы, сразу применить полноценный ПЛК, не надо было бы изощряться и перекладывать нагрузку на панель!
Здесь вопрос разумности конкретного решения, ни о чём другом это не говорит!

Можно найти гораздо больше обратных примеров замены ПР релейной логики, когда на ОЛ можно быстрей и лучше сделать!
Надо использовать преимущества тех или иных средств(а не их недостатки), по доступности программирования ОЛ нет равных в смысле, по сравнению с текстовыми языками!

А конкретный пример, как я понимаю, изначально не совсем продуманный, ни о чём не говорит, тем более о языках программирования!

Сергей0308 и rovki известные апологеты FBD. Гибче надо быть, ибо жизнь сложна и многообразна. Что касается конкретного случая, то я разгребаю то, что изначально наворотили без моего участия.

[keysansa]

ФБ это просто синтаксический сахар для функции и структуры. Промежуточные данные хранятся в структуре.

Сахар, согласен. Вкусный и удобный. Не надо искать отдельно структуру и отдельно ее обработку. Даже если они имеют одинаковые номера.
Но сахар немного горчит, когда в обработку нужно передать 2-5 структур, которые используются другими 2-5 обработками.
Тут ФБ не только сахар.

[Сергей0308]

Сергей0308 и rovki известные апологеты FBD. Гибче надо быть, ибо жизнь сложна и многообразна. Что касается конкретного случая, то я разгребаю то, что изначально наворотили без моего участия.

Я в принципе не могу выступать за то, в чём абсолютно не разбираюсь, если Вы в этом разбираетесь и считаете нужным, то сами и пропагандируйте, меня увольте от вашей затеи! Не могут пчёлы выступать против мёда или хищники за вегетарианство! Короче, это естественно и предсказуемо, почему Вы от меня ждёте противоестественных действий?

[keysansa]

К вопросу о полезности текстового языка. .

Мне сразу всплывает, что не нужна мышь для редактирования программы. Что нет "проводочков", которые для понимания, нужно растащить по полю, что бы они не пересекались. Что можно легко выделить и вставить код туда куда хочется, не заботясь о том, как поведут себя соединения. На схему несложной логики, без автомата состояния - норм.

Я предложил часть функционала перенести в панель и сделать в макросах на C. В макросах на C все получается просто и красиво. После редактирования проекта в OL от схемы остаются рожки да ножки. Текстовый язык - это сила.

Препроцессор C - это отдельный язык. Но повсеместно использовать макросы - я бы не стал.