Защита проекта

[ustas]

Подскажите, как получить калибровочные коэффициенты для ПЛК100. Прошу ответить на адрес a_i_bolotovi@mail.ru
Спасибо.

[Николаев Андрей]

Никак.
Пожалуйста.
Что Вы в ПЛК100 калибровать собрались?

[ustas]

Я собрался защитить программу.
На ПЛК150 все работает, там есть возможность считать калибровочные коэффициенты из соответствующего файла, к которым привязана программа. Что делать с ПЛК100, где этого файла нет, как добраться до индивидуальных особенностей конкретного контроллера.

[swerder]

ustas в плк100 нет аналоговых входов, соответственно и нет файла с коэффициентами

[ustas]

Вообщем несколько смущает количество желающих знать и узнавших уже... В принципе привязку к конкретному контроллеру можно осуществить считывая калибровочные коэффициенты ЦАП. Примечание на - на ПЛК100 этот сервис тоже доступен. Соответствующие библиотеки можно получить на PLC@owen.ru

Каким образом этот сервис доступен на ПЛК100?
Какие библиотеки нужны?

[drvlas]

ИМХО: несколько преувеличенная проблема. ...
Можно содрать скомпилированный код, но у заказчика обязательно возникнет нужда в сопровождении

Действительно, что "несколько". Ситуации бывают разные.
Пример не с Луны. Я отдаю запрограммированный ПЛК заводу для включения в состав готового изделия. Это изделие завод продает конечному потребителю и тот юзает его совершенно просто: включи и молись

Я --> завод --> пользователь

Продать заводу программу сразу - не получается. У него нет ни свободных денег, ни желания платить вперед, а потом долго отбивать такие инвенстиции. Мы идем на компромисс и я получаю по копеечке с каждого проданного изделия.

Реальная ситуация?

Если у того конечного потребителя и возникнет некая хотелка по улучшению, то ко мне он не обратится - он покупал полное изделие у завода, служба сервиса там есть, пусть она и работает на необъятных просторах 1/6++ суши.
Если изменения все же будут внесены (да хоть по моей инициативе, хоть по требованию Клиента), то на завод начнут поступать ПЛК с новой программой - которая сразу становится доступной в скомпилированном виде.

Я не параноик, предполагаю, что завод не будет предпринимать серьезных шагов по ущемлению моих авторских прав. Но искушение есть? Есть. Зачем провоцировать? Лучше принять простые меры по тому, чтобы слить программу с ПЛК и потом вливать ее в новые было трудно.

Уже не говорю о том, что есть люди, которые могут повторить полное изделие за границами завода. Толковый парнишка в Армении берет у меня старый вариант контроллера и спокойно лепит некое устройство, выполняющее те же функции (не мне оценивать их качество, но рынок у него есть). Так ведь в старых (не ПЛК) программа контроллера просто залочена - никак ее не скопируешь. Я спокоен, что оно купит у меня ровно столько контроллеров, сколько изделий он создат своими усмелыми ручками...

Итак, продавая свою работу в виде проги в серийно выпускаемом ПЛК, встроенного в "мелкомассовое" изделие, я должен побеспокоиться о том, чтобы повторять изделие можно было только с моего одобрямса.

Вы согласны, что в таком случае защита нужна? Да, не слишком изощренная, но... Все ведь познается в сравнении. Поработав с микроконтроллерами от Атмела и Фуджи, я стал немного разбалован простым средством: шьешь прогу и ставишь лок-биты. И - вуаля! Нужны героические усилия, чтобы это преодолеть.

Считаю необходимость защиты в моем конкретном случае доказанной.

А про реализацию защиты... Абсолютно недопустимо опираться на сохранность инфо в RETAIN. Хорошенькое себе дело, она меня покусала! Где-то в Узбекистане аккумулятор прикажет долго жить и что? Ехать туда сравнимо со стоимостью изделия. Чушь.
FLASН - тоже под вопросом. Да главное, что я здесь и не увидел, как же его использовать, чтобы выпускник КИПовского коллежда это не сломал за бутылку.

Поэтому... Вопрос для меня открыт.

Кстати, путь со внешним ключом у меня есть. Есть девайс, работающий по Модбасу на RS485, куда я ключик и могу прописать. Но получается чуточку коряво. Тот девайс иногда требует ремонта. В старом поколении изделий (до ПЛК-шная эра) его снимали, ставили подменный - и гоу-гоу! А теперь как-то изделие надо бы запустить с девайсом из ЗИПа. А ЗИП может быть один на группу изделий. КАРОЧИ, путь есть, но несколько геморный. Поэтому и читаю данную тему с интересом.

А что есть уникального в ПЛК, к чему можно привязать ключ? Ну, саму прошивку программы можно делать с номером (дико как-то, или нет?). Ну, МАС-адрес (а его нельзя сыммитировать с другого ПЛК?). К чему привязать ключик?

[Дмитрий Артюховский]

ну, когда есть внешняя защищенная штучка, то привязка к железу уже не нужна.... строится обмен динамическими посылками..... ПЛК берет случайное значение, например текущее время, слегонца кодирует его по плавающему алгоритму и посылает внешнему контроллеру.... тот принимает посылочку, проверяет ее на осмысленность, еще чуток химичит и отправляет обратно.....
таким образом ПЛК получает из "ключа" некие динамические данные, сравнивает их со своими ожиданиями и принимает решение о продолжении работы.... данные не статичны - просто подмену не поставишь, закон кодирования в ПЛК не виден без текста программы, а код хоть обкопируйся... прога в ключе не копируется и не считывается.... динамический обменный код, даж простенький, за бутылку не сломаешь )))))
ПЛК и прибор из ЗИПа вполне могут меняться независимо друг от друга.... работоспособна только связка...

[drvlas]

Похоже, это замечательная идея! Уточню, потому как мало с данными вопросам сталкивался.

Значит, контроль количества одновременно работающих устройств - по количеству девайсов-ключей, так? Каждый ключ имеет, считаем, достаточную степень защиты от копирования. А все изделие будет работать с каким-угодно из ПЛК, куда залили (пусть скопированную) программу, если в него вставить ключик. Так?

А сам ключик - универсальный? Есть ли возможность вынуть ключ, поставить не его место другой, а тот отправить на ремонт или просто выбросить?
Если именно так и задумано, то речь идет о количестве ключиков, не ПЛК. Я верно понял?

[Дмитрий Артюховский]

Да, совершенно верно. Только очевидно, что количество работающих ПЛК равно количеству используемых ключей. Количество ЗИП не ограничено. А количество ПЛК будет тем же... никому не нужен самостоятельный геморрой с покупкой, программированием контроллеров, если выгоды нету. Кроме того, "Овен" нас, разработчиков, без работы не оставит.... новые поставляемые контроллеры далеко не всегда работают с ранними программами )))

[ustas]

Внешние ключи это конечно хорошо, но это дополнительная заморочка. У каждого контроллера есть уникальный номер, есть номер процессора и ряд других особенностей. Просто производитель не предоставляет соответствующих библиотек для доступа к этим параметрам. А всего то надо выложить библиотеку и все.