О, а я там только экран каскады видел.Сообщение от rovki
Чему равна константа?
Про белый шум, скорее, это бла-бла, а не белый шум.
Покажите макрос своего "белого шума", посмотрим сколько тестов он пройдет
О, а я там только экран каскады видел.
Чему равна константа?
Про белый шум, скорее, это бла-бла, а не белый шум.
Покажите макрос своего "белого шума", посмотрим сколько тестов он пройдет
Константа это максимальное число -диапазон чисел от 0 до N (N<2 в степени 32 минус1),неужели так трудно понять ?Вы сначала сам макрос RND (от AI)изучите ,а уж потом заявления будите делать ,а не наоборот ,как всегда .
То есть макрос формирует пседо случайное число в заданном диапазоне в каждом цикле ПР,но максимальная верхняя граница не более чем представление в ПР(32 разряда).в виду ограниченно диапазона естественно ,что во времени могут попадаться одинаковые цепочки ,например 2,11 ,32 ,но при удлинении цепи анализа эти повторения устремятся к нулю ..Осталось понять (мне) как долго ждать ,что бы вся цепь чисел начала заново повторятся ..Тут мне силенок не хватает ..Я лишь констатирую то что наблюдаю ,а наблюдать вечность я не могу .Вот вы с вашим математическим складом ума и скажите ,сколько мне ждать что бы увидеть две одинаковые цепи(полные) случайных чисел в макросе от AI.
Но так как это чисто вычислительный метод в макросе ,который формирует одинаковую последовательность чисел при включении ПР ,то для перестраховки я и ввел еще временной фактор ,а так же последовательное соединение макросов .
Последний раз редактировалось rovki; 16.07.2016 в 15:00.
электронщик до мозга костей и не только
Вы не зазнавайтесь, а отвечайте на поставленный вопрос. Если не понимаете, что для ГСЧ константы крайне важны, то поймите же это наконец.
Нашёл макрос тут: http://www.owen.ru/forum/showthread....ll=1#post98377
Посмотрел константу -- она равна 4294967291
В двоичном виде это 11111111111111111111111111111011, в hex это fffffffb. Т.е. константа на 4 меньше, чем 232-1.
Прогнал алгоритм через nist -- тест показал, что алгоритм плохой.
На С он имеет вид
unsigned int res;
res = ((unsigned int)(res * 4294967291)) + 1;
"mod(...)" я не добавлял -- считаем, что генерируется число от минимально возможного, до максимально возможного.
В итоге (без стробирования, просто анализ последовательных значений):
Frequency -- FAIL (0s = 515754 1s = 484246)
CumulativeSums -- FAIL
Runs -- FAIL
LongestRun -- FAIL (3 of 10 pass)
Rank -- FAIL
FFT -- FAIL
NonOverlappingTemplate -- FAIL
OverlappingTemplate -- FAIL
ApproximateEntropy -- FAIL
BlockFrequency -- PASS
Universal -- PASS
Serial -- PASS
LinearComplexity -- PASS
Поймите же наконец, невозможно сделать нормальный ГСЧ на одном блоке умножения и одном сложения. Так не работает.
Я в очередной раз оказался прав, что упомянутый "генератор AI" -- плохой генератор.
И это было очевидно с самого начала.
Это не такой важный критерий.
Например, у генератора x = x+1 "вся цепь начнёт повторяться аж через ~ 232 значений. Но "хорошим" это данный генератор никак не делает.
С временным фактором уж как повезёт. Или как "не повезёт". Можно "надеяться и верить", что "временной фактор уж точно сделает последовательность случайной". А можно с самого начала использовать алгоритм, который даже без временного фактора возвращает хорошие значения.
В электроники именно на временном факторе и делали ГСЧ ,ввиду флуктуации времени задержки элемента и питания .
Опыт не чистый ,поставьте все как в макросе (MODE) именно остаток от деления имеет значение ,как и делимое .Именно остаток от деления является случайным числом!А не результат умножения .В двух соснах заблудились .
Ну и как всегда -своего лучшего проекта (реализации) нет для ПР ,только критика чужих вариантов .
Вы не зазнавайтесь ,а отвечайте на поставленный вопрос - " Цитата Сообщение от rovki Посмотреть сообщение
как долго ждать ,что бы вся цепь чисел начала заново повторятся" если цикл ПР-1мс в макросе от AI?(минута ,час ,год..),а вы пишите на своем птичьем языке .
Последний раз редактировалось rovki; 16.07.2016 в 16:12.
rovki, во-первых, признайте же, наконец, что были неправы с константой.
Во-вторых, аппаратные ГСЧ обычно НЕ на временных задержках делают.
В третьих, сколько раз можно повторять: по моим предложениям и AI и Алексей проекты дорабатывали.
Поэтому, повторю ещё раз: без критики нормальные проекты не делаются. Без критики только собаки на бизнес-джетах летают.
И на что делить предлагаете?
Забавы ради, попробовал 1024 (ну, чтобы получались числа от 0 до 1023 включительно).
Такой генератор завалил вообще все тесты, кроме одного. Тест Universal каким-то образом этот генератор прошёл.
На этот вопрос я уже ответил, и ответ такой: вопрос не имеет смысла. Да, период повторения важен, но это далеко НЕ самая важная характеристика.
Если честно, 1) период повторения может зависеть от выбранного mod 2) ввиду того, что ГСЧ плохой, мне лень думать над периодом.
Последний раз редактировалось Владимир Ситников; 16.07.2016 в 16:18.
Вы правда не врубаетесь или прикидываетесь ? источники энтропии это и есть время распростронения сигнала от входа до выхода элемента ,которое зависит даже от погоды -про эту задержку сигнала я и говорил .Я такие генераторы еще в 6 классе паял и использовал в игрушках .Есть и другие реализации аппаратные -два генератора с очень близкой частотой ...но опять же и они "используют " теже источники энтропии .
Про константу - я не переводил ее ,пусть будет другой ,мне все равно ,она была написана в проекте ...не мной ..
Во-первых, признайте же, наконец, что были неправы с константой.
Во-вторых, энтропию обычно получают из теплового/дробового шума.
ЧТо докапались до константы ,а на мне не уперлась ,как вам посчитать время .Что спрашивать ,можно и посмотреть в макросе ...я что на память должен ее помнить ,на память отнял (под давлениеми ведать ошибся ,а что с другой константой работать не будет?..
Про энтропию и как ее "получают" да же не заикайтесь ,не опускайте себя в глазах Вольда ,википедия не поможет раз в школе и вузе полупроводники не учили и своими ручками не потрогали.
Последний раз редактировалось rovki; 16.07.2016 в 17:32.
не вижу разницы и с SecureRandom , шум как шум, чего не скажешь о первой картинке, инициализацию кода Владислава делал через нанотайм
Bad programmers worry about the code. Good programmers worry about data structures and their relationships
среди успешных людей я не встречала нытиков
Барбара Коркоран
А че тут признавать ,я ж сказал -смотри в макросе ...Ответь те на поставленные мной вопросы ,а не на те которые вам удобно и ответьте по простому ,в той манере которой просил ,а не на известном мне языке .Тогда и поговорим о признании ошибок ,тех которых не совершал -мы обсуждаем макрос AI,который меня пока устраивал .
Ваши права
