[QUOTE=Николаев Андрей;123720]C увеличением размера памяти для энкодера и программным сбросом учел.
Хотелось что бы сброс в "0" был частным случаем, а вобщем установка в произвольное значение, так как бывают случаи когда "0" недостижим.
[QUOTE=Николаев Андрей;123720]C увеличением размера памяти для энкодера и программным сбросом учел.
Хотелось что бы сброс в "0" был частным случаем, а вобщем установка в произвольное значение, так как бывают случаи когда "0" недостижим.
Эээээ... А для Европейцев, продающих платную среду разработки, она сама бесплатна? О стоимость лицензии равна стоимости лицензии при бесплатной среде?
КДС работает с разными контроллерами на основе Таргет файлов , так вот по ходу ABB и другие продают Таргет "внедренный" в КДС . Но , приобретение единоразовое .Сообщение от ASo
" IL - типа лучше всего !!!Шо вы гоните!!! IL - текстовый аналог LD(типа ассемблер) , или наоборот .
Так в ST более компактный код пишется (только не стоит внешние POU вызывать). "
вы по строчкам в текстовом редакторе считаете? видели бы вы во что превращается единичная красивая и лаконичная команда на языке FORTH))) выполняется то объектный код, в который IL транслируется практически по-командно, а вот инструкции ST обрастают множеством дополнительного кода, используемого для обеспечения универсальности применения конструкций языка
IL, в целом, даёт более оптимальный код. Но в любом случае, кодогенератор CoDeSyS-а ужасен.
Тролль-наседка, добрый, нежный и ласковый
Ну пока у меня примерно такие мысли и есть - про возможность изменения уставки. А сброс\обнуление - он сброс\обнуление.
Все же думаю, что не стоило бы усложнять модуль излишними элементами.
Лучше приложить к модулю маленький пример, как это сделать в программе или на крайний случай создать библиотечный элемент.
А то ведь может быстродействие или точность или скорость в результате пострадать.
К примеру сразу возникнут проблемы с "=" или ">=".
Кому-то потребует сброс по первому условию, другому по второму.
На всех не угодишь.
Сто раз выкладывал 2 строчки по получению значений энкодера из WORD в DWORD. и делай с ним, что хочешь.
Ну какие тут могут быть трудности? Не понимаю. Это же элементарно!!!!
Во вложении программа, на которой тестил ПЛК. Мотор с энкодером, остановка на 5 сек по достижении уставки, перезапуск....
Результаты для ПЛК 110new- великолепные. Лично меня устраивают полностью.
Можно взять как пример.
Последний раз редактировалось lara197a; 24.11.2013 в 13:04.
А,если надо крутить вперед и назад?
Уставка для модуля счетчика(энкодер) ... как бы нужна и не особо , просто хотелось бы понимать ... вот эти пресловутые 4 строчки - это по обьему сколько?
Короче говоря(или определеннее) - сколько вешать граммов??? Или какой допустимый обьем подпрограммы "быстрого" сверхцикла?????
А то 4 строчки , 2 строчки , да можно через ";" в 2 строчки такого напихать...
А по поводу word - DWORD - INT-DINT : на столе энкодер , от малейшего биения счетчик 65535-0-65535...
Понятно можно вывести , но ... нафига геморрой .
Последний раз редактировалось Sergey666; 25.11.2013 в 07:41.
А какие проблемы с туда-назад?
Тролль-наседка, добрый, нежный и ласковый
Да особо никаких.Вообще проблемм нет , только... надо перенестись (мислями) к реальному устройству:-
1. Ход вперед , начальное значение счетчика (допустим , от фонаря) 134, конец хода 10534.(Про уставку пока реч не идет).
2. Ход назад от 10534 и проезжаем значение 134 , идем дальше назад .. 0... 65535...65530.
3. Снова вперед 65530...0..134.
Не вопрос я и многие это выправят , но... про студентов хотя-бы подумайте - у них мозг взорвется.
И опять-же , какой допустимый обьем подпрограммы сверхбыстрого цикла???????
Ваши права
Ответить с цитированием