Почему автомат на 1 Ампер? что вы им там защищаете?
Почему автомат на 1 Ампер? что вы им там защищаете?
А какой должен быть ?Сообщение от BETEP
Автомат служит в том числе и для защиты от к.з. в устройствах, которые от него запитаны. Для этого я его и ставлю. Также он необходим при проведении ремонтных и профилактических работ.
Последний раз редактировалось IVM; 30.03.2012 в 14:53.
Мое субъективное мнение, что в ПЛК нужна батарейка-это обеспечит как стабильную работу памяти, при выключениях питания или кратковременном пропадании питания, так и для часов.
На ионисторе длительное поддержание работоспособности часов не возможно. К примеру некоторые машины используются сезонно. Ионистр не подойдет. опять же зачем изобретать велосипед-тот же Семеныч на батарейках прекрасно себя чувствует и не собирается применять другие решения.
Вот от блока питания в ПЛК110 думаю можно отказаться совсем.
Лично я в своей практике использую только внешний. К примеру коротнули датчик- последствия могут быть не предсказуемыми. А так уйдет в защиту внешний БП и все.
Вот в том-то и дело, что автомат на импульснике, инверторе и многом другом, просто рубильник и защита проводов, на случай неисправности устройства. и нет никакой необходимости ставить минимальный автомат, ставьте на 4, На мелких блоках питания и смысла нет пусковой ток ограничивать, кратковременным броском в 5-10 ампер (ток срабатывания автомата на 1 ампер характеристики С) повредить провода и другие автоматы в шкафу, невозможно.
К вопросу надёжности ПЛК100, ПЛК150 можно отнести полное зависание каналов связи по TCP/IP между всеми контроллерами и средой CoDeSys на всех компьютерах операторов при кратковременном возникновении коллизий в сети (например ошибочный канал VPN,параллельный основному или ошибочно воткнутый второй патч-корд между двумя хабами).Т.е. всё нормально,или почти, до поры, до времени ,пока в сети не возникнет хоть на минуту подобная ситуация.После этого нет возможности подключиться ни к одному из контроллеров.Проблема серьёзная,без контроля может остаться котельная,автоматическая линия,печь,станок и всё что угодно,основанное на ПЛК100,150. Лечится только грубым аппаратным сбросом каждого контроллера (а если их в сети 20-ть?).Или опять будет предложено повышать своё мастерство по перезапуску систем, по аналогии с конкурсом "прикрути/открути все 50 проводов от ПЛК за 5 минут". Кажется связь с контроллером может пропасть невосстановимо (до ресета) и просто от перенасыщенной сети,по-моему изредка такое бывало. Встечался или кто с подобной ситуацией?
Замечание конечно справедливое, но вот мой небольшой опыт работы на предприятиях построенных немцами, итальянцами , финами, бельгийцами и пр. говорит, что ни один буржуй не совмещает сети ПЛК с другими сетями.
Сеть и используется исключительно для контроллеров.Подскажите какие элементы я могу выбросить из своей "неправильной" сети ,состоящей из : десятка компьютеров для визуализации, хабов, каналов VPN и десятка контроллеров ПЛК 100,150 ? Вопрос в том, что если в одном городе кто-то по ошибке на время "запутает" сеть, то оборудование отсохнет во всех городах.Как развиваться? Поэтому и начинаем использовать альтернативные контроллеры.Хотя в остальном контроллеры от Овен - прекрасный продукт. Думаю ,стоит что-то сделать с TCP/IP стэком в ПЛК, чтобы он не забивался.
Надо грамотно проектировать источники питания, тогда и не будет нужды ставить автомат на 4А.
Евгений_Томск писал:
"Сеть и используется исключительно для контроллеров.Подскажите какие элементы я могу выбросить из своей "неправильной" сети ,состоящей из : десятка компьютеров для визуализации, хабов, каналов VPN и десятка контроллеров ПЛК 100,150 ? Вопрос в том, что если в одном городе кто-то по ошибке на время "запутает" сеть, то оборудование отсохнет во всех городах.Как развиваться? Поэтому и начинаем использовать альтернативные контроллеры.Хотя в остальном контроллеры от Овен - прекрасный продукт. Думаю ,стоит что-то сделать с TCP/IP стэком в ПЛК, чтобы он не забивался."
К примеру с теми же роуторами D-Link ни с одним на штатной прошивке работать не возможно. У меня сын часто их использует. сразу ставит альтернативную на люниксе или сам сборку делает. А ведь это специализированное заточенное под сеть оборудование, производимое миллионами штук.
Думаю у Вас исключительный случай. Вам нужно самим что-то додумывать.
Лично у меня не разу не было задач с использованием десятков ПЛК и кучей компьютеров.
Даже у Сименса при мультиконтроллерной сети только 4 ПЛК поддерживаются, а все компьютеры с ними работают на ОРС.
Наверное Вам нужно разбивать задачи автоматики на более мелкие и объединять их на верхнем уровне.
Последний раз редактировалось lara197a; 31.03.2012 в 13:21.
По Модусу пока не читал,видимо он ещё не производится,по мере появления будем изучать и тестировать.
Возможно именно в нашей сети есть какие-то особенности.Думаю со временем появится возможность проверить контроллеры и в других сетях. От распределённой сети с участием большого числа контроллеров
отказываться не планируем, т.к. это позволяет вести обмен через сетевые переменные большим количеством полезных значений. Не спроста в CoDeSys V3 из одной среды можно единовременно подключаться к нескольким контроллерам (возможно к сотням, лимит точно не знаю).Связанные между собой контроллеры в децентрализованной системе могут обладать повышенной живучестью и подменять частично друг друга,при выходе из строя одного или нескольких.В частности легко решилась задача с часами и севшим акумулятором, т.к. в распределённой сети всегда останется хотя бы один контроллер с питанием и верным временем, которым он и поделится с остальными.
Ваши права
Ответить с цитированием