Фичи и баги OWEN Logic

[FPavel]

Формирование наличия Modbus соединения по аппаратной переменной, возможно, не корректно работает.

Проект содержит два ПР205 в двух шкафах на расстоянии до 10 м. Связь между ними по Modbus RTU RS-485.
Для Master обрыв соединения определяется с фиксацией по инверсии аппаратной переменной наличия соединения с задержкой 15 секунд.
Для Slave обрыв соединения определяется по прекращению изменения принимаемой целочисленной переменной с задержкой в 4 секунды.

И тем не менее, ошибка зафиксировалась в Master, а в Slave ошибки не случилось. Непонятно, ведь у Master задержка 15 секунд против 4 секунд у Slave.


Также, Slave управляет собственным ПЧВ, который почти всё время стоит в ожидании.
Вывел на дисплей ПР205 состояние обрыва связи с ПЧВ - получил на экране непрерывно мигающий индикатор.

Мне кажется, что или я не понимаю назначение привязанной переменной или её алгоритм некорректен.

Прикладываю скрины:
- Master - привязка переменной к аппаратной части
- Master - формирование сигнала текущего отсутствия связи со Slave
- Master - формирование изменяющегося числа для Slave, чтобы Slave мог следить за состоянием связи
- Slave - формирование сигнала текущего отсутствия соединения с Master
Не стал показывать фиксацию с задержкой, но поверьте, это один и тот же проверенный макрос.

Это же неправильно, что один прибор фиксирует обрыв соединения, а другой даже не замечает этого.

[Сергей0308]

Формирование наличия Modbus соединения по аппаратной переменной, возможно, не корректно работает.

Проект содержит два ПР205 в двух шкафах на расстоянии до 10 м. Связь между ними по Modbus RTU RS-485.
Для Master обрыв соединения определяется с фиксацией по инверсии аппаратной переменной наличия соединения с задержкой 15 секунд.
Для Slave обрыв соединения определяется по прекращению изменения принимаемой целочисленной переменной с задержкой в 4 секунды.

И тем не менее, ошибка зафиксировалась в Master, а в Slave ошибки не случилось. Непонятно, ведь у Master задержка 15 секунд против 4 секунд у Slave.


Также, Slave управляет собственным ПЧВ, который почти всё время стоит в ожидании.
Вывел на дисплей ПР205 состояние обрыва связи с ПЧВ - получил на экране непрерывно мигающий индикатор.

Мне кажется, что или я не понимаю назначение привязанной переменной или её алгоритм некорректен.

Прикладываю скрины:
- Master - привязка переменной к аппаратной части
- Master - формирование сигнала текущего отсутствия связи со Slave
- Master - формирование изменяющегося числа для Slave, чтобы Slave мог следить за состоянием связи
- Slave - формирование сигнала текущего отсутствия соединения с Master
Не стал показывать фиксацию с задержкой, но поверьте, это один и тот же проверенный макрос.

Это же неправильно, что один прибор фиксирует обрыв соединения, а другой даже не замечает этого.

Очень странно, в смысле, Вы сами придумали неправильную логигу и другим жалуетесь на это?
Впрочем не надо расстраиваться, этот вопрос много раз обсуждался, в смысле, надо было просто взять готовое типа такого:

Нет связи.png

[FPavel]

Очень странно, в смысле, Вы сами придумали неправильную логигу и другим жалуетесь на это?
Впрочем не надо расстраиваться, этот вопрос много раз обсуждался, в смысле, надо было просто взять готовое типа такого:

Нет связи.png

Если всё же прочитать мой вопрос - предложенное решение там уже реализовано в Slave.

А вот в Master контроль выполняется по переменной, привязанной к аппаратному контролю. И это единственный способ определить отсутствие связи с готовыми устройствами типа ПЧВ, ТРМ. Поэтому применить для контроля связи с другим ПР тоже считаю корректным.

Проблема состоит в том, что в Master с контролем по аппаратной привязке сработала ошибка при 15 секундах задержки, а при контроле через heartbeat в Slave - не сработала даже с 4 секундами.

Оба ПР205 куплены одновременно, аппаратно идентичны.

[Сергей0308]

Если всё же прочитать мой вопрос - предложенное решение там уже реализовано в Slave.

А вот в Master контроль выполняется по переменной, привязанной к аппаратному контролю. И это единственный способ определить отсутствие связи с готовыми устройствами типа ПЧВ, ТРМ. Поэтому применить для контроля связи с другим ПР тоже считаю корректным.

Проблема состоит в том, что в Master с контролем по аппаратной привязке сработала ошибка при 15 секундах задержки, а при контроле через heartbeat в Slave - не сработала даже с 4 секундами.

Оба ПР205 куплены одновременно, аппаратно идентичны.

Хорошо, верим Вам, в смысле, в мастере работает, а в слейве нет, так Овен здесь причём, в смысле, в слейве Вы сами формируете логику работы при потере связи?
Или объясните понятно, ясно и конкретно, что не так по-вашему, намёки здесь неуместны, мне так кажется!

[1exan]

Если всё же прочитать мой вопрос - предложенное решение там уже реализовано в Slave.

А вот в Master контроль выполняется по переменной, привязанной к аппаратному контролю. И это единственный способ определить отсутствие связи с готовыми устройствами типа ПЧВ, ТРМ. Поэтому применить для контроля связи с другим ПР тоже считаю корректным.

Проблема состоит в том, что в Master с контролем по аппаратной привязке сработала ошибка при 15 секундах задержки, а при контроле через heartbeat в Slave - не сработала даже с 4 секундами.

Оба ПР205 куплены одновременно, аппаратно идентичны.

А почему вы думаете, что конструкция в виде целочисленного XOR должна выдать требуемый результат?

[FPavel]

В ПР производителем реализован аппаратный контроль соединения по Modbus только со стороны Master, со стороны Slave нужно реализовывать программно.

У меня система из двух ПР205, соединённых по Modbus RTU RS-485. Одно из ПР является Master, другое - Slave.
Контроль связи организован в них по разному: в Master - аппаратно, в Slave - программно (именно так - из Master приходят секунды и длительное отсутствие изменения является признаком ошибки).
При помощи TON и SR-триггера эти обрывы связи фиксируются после небольшой выдержки.
Для Master выдержка составляет 15 секунд, для Slave - 4 секунды.

Скрины привязки к аппаратной части Master и фрагменты получения признака отсутствия соединения привёл выше. Не показал только фиксацию ошибки на TON и триггере.

Вчера сработала защита по отсутствию связи. Оператор сбросил сигнализацию только на Master, а на Slave ошибки зафиксировано не было.
Это меня беспокоит.

Также, использую аппаратную переменную для определения обрыва связи с ПЧВ. Привязал индикатор на экране ПР205 к аппаратному сигналу - наблюдаю постоянное мигание индикатора, т.е. аппаратура постоянно диагностирует обрыв и восстановление соединения.
Возможности получить от ПЧВ переменную с секундами для программной диагностики связи - не имею технической возможности. И, получается, могу использовать только аппаратную переменную.

Меня интересует, как правильно интерпретировать аппаратную переменную, почему диагностирован обрыв соединения при задержке 15 секунд (а программная диагностика и при 4 секундах не заметила).

А почему вы думаете, что конструкция в виде целочисленного XOR должна выдать требуемый результат?

При отсутствии изменений переменной Heartbeat на выходе XOR будет целочисленный 0, а при изменении - на один такт будет что-то отличное от 0, после преобразования результата в BOOL соответственно получу 0 и 1, а дальше - небольшая фильтрация результата на TON с задержкой в 1-2 секунды.

[Сергей0308]

В ПР производителем реализован аппаратный контроль соединения по Modbus только со стороны Master, со стороны Slave нужно реализовывать программно.

У меня система из двух ПР205, соединённых по Modbus RTU RS-485. Одно из ПР является Master, другое - Slave.
Контроль связи организован в них по разному: в Master - аппаратно, в Slave - программно (именно так - из Master приходят секунды и длительное отсутствие изменения является признаком ошибки).
При помощи TON и SR-триггера эти обрывы связи фиксируются после небольшой выдержки.
Для Master выдержка составляет 15 секунд, для Slave - 4 секунды.

Скрины привязки к аппаратной части Master и фрагменты получения признака отсутствия соединения привёл выше. Не показал только фиксацию ошибки на TON и триггере.

Вчера сработала защита по отсутствию связи. Оператор сбросил сигнализацию только на Master, а на Slave ошибки зафиксировано не было.
Это меня беспокоит.

Также, использую аппаратную переменную для определения обрыва связи с ПЧВ. Привязал индикатор на экране ПР205 к аппаратному сигналу - наблюдаю постоянное мигание индикатора, т.е. аппаратура постоянно диагностирует обрыв и восстановление соединения.
Возможности получить от ПЧВ переменную с секундами для программной диагностики связи - не имею технической возможности. И, получается, могу использовать только аппаратную переменную.

Меня интересует, как правильно интерпретировать аппаратную переменную, почему диагностирован обрыв соединения при задержке 15 секунд (а программная диагностика и при 4 секундах не заметила).



При отсутствии изменений переменной Heartbeat на выходе XOR будет целочисленный 0, а при изменении - на один такт будет что-то отличное от 0, после преобразования результата в BOOL соответственно получу 0 и 1, а дальше - небольшая фильтрация результата на TON с задержкой в 1-2 секунды.

Может у вас сильные помехи, например от ПЧ, на одно из ПР они действуют сильнее, может оно ближе к источнику помех или сетевой фильтр хуже работает, мне так кажется!
И зачем так усложнять очень простую функцию, она становится неочевидной(трудно разобраться как она работает), Валенок как-то называл подобный код, типа индусский код, точно уже не припомню, зачем что-то выдумывать(время тратить не жалко) когда есть простое и очевидное решение, это мне непонятно!

[FPavel]

Может у вас сильные помехи, например от ПЧ, на одно из ПР они действуют сильнее, может оно ближе к источнику помех или сетевой фильтр хуже работает, мне так кажется!
И зачем так усложнять очень простую функцию, она становится неочевидной(трудно разобраться как она работает), Валенок как-то называл подобный код, типа индусский код, точно уже не припомню, зачем что-то выдумывать(время тратить не жалко) когда есть простое и очевидное решение, это мне непонятно!

Хорошо. Если есть другое решение - применю его.

ПР205 и ПЧВ связаны по Modbus. Определить в ПР205 обрыв связи, чтобы остановить неуправляемую работу.
Как определить?

"Слова ничего не стоят - код на бочку!" (c) Л. Торвальд

[Сергей0308]

Хорошо. Если есть другое решение - применю его.

ПР205 и ПЧВ связаны по Modbus. Определить в ПР205 обрыв связи, чтобы остановить неуправляемую работу.
Как определить?

"Слова ничего не стоят - код на бочку!" (c) Л. Торвальд

Чем же Вас не устаивает мой вариант для слейва? В мастере уже всё есть!
Как с помехами бороться было 100 тем, в смысле, можно поставить сетевой фильтр(я всегда ставлю иначе при работе с ПЧ - беда), применить специальный экранированный кабель, терминаторы и т. д.

[FPavel]

Чем же Вас не устаивает мой вариант для слейва? В мастере уже всё есть!
Как с помехами бороться было 100 тем, в смысле, можно поставить сетевой фильтр(я всегда ставлю иначе при работе с ПЧ - беда), применить специальный экранированный кабель, терминаторы и т. д.

Тем, что вы не вникаете в то, что я пишу.
Именно то решение, что Вы предлагаете - уже применено! Именно с его помощью в Slave и диагностируется обрыв.

А в Master я диагностирую по переменной с привязкой к аппаратной части - в окне настройки Master. И вот эта переменная ведёт себя не так, как я представляю.
Да, я могу и из Slave (ПР205) отправлять в Master секунды (heartbeat) и там диагностировать так же, как и в Slave, но другие slave-устройства (ПЧВ, ТРМ) останутся без диагностики.

Я не против бороться с помехами, но для начала хочу понять, что исправить в моём "индусском" коде.
Помехами будут заниматься другие люди и их работа - их личная боль.