вопрос специалистам

[Александр Приходько]

Споров о том какой из языков удобнее очень много. По большому счету каждому программисту удобнее использовать то, на чем он умеет писать.

Из своего опыта могу сказать, что наиболее гибким языком является ST, т.к. в нем можно писать сложные условия сравнений, циклы, удобно реализовывать сложные математические вычисления. Но к сожалению у многих программистов с данным языком бывают затруднения, и тяжело читаем код, особенно если он не содержит комментариев.

На втором месте язык CFC. Он нагляден, не требует особых знаний синтаксиса, упрощает вызов ФБ. Если задача представляет собой булеву алгебру, то данный язык для такой задачи идеален. Минус в том, что очень сложно и неудобно реализовывать условия и переходы. Зачастую если программа сильно разрастается, то замена одного элемента схемы может превратится в головную боль.

Еще одним интересным языком может выступать SFC. Если задача легко бьется на этапы, то структура самой программы легко организуется на этом языке, а вот каждый из этапов уже можно описать на каком либо другом языке.

Все остальные языки менее популярны.
Наименее гибким является язык релейной логики, т.к. позволяет легко реализовывать "Электрические цепи" но крайне неудобен для вычислений.

[Александр Приходько]

Чаще всего тяжелое чтение связано со способом написания и неумеренное использование IF' ов c c вложением в несколько уровней.Убил того, кто крикнул - "ПРОГРАММИРУЕМ БЕЗ ГОТО!"
А что касается комментариев, то иногда лучше б их совсем небыло:
i:=i+1; (* увеличиваем i на единицу *)
IF A>B (*Если А больше Б*) AND C < D (* С меньше D*) THEN
MOTOR:=TRUE; (*Включаем мотор*)
ELSE
MOTOR:=FALSE;(*Выключаем мотор*)
END_IF
В принципе, код можно писать вообще без комментариев. Говорящие названия используемых объектов c использованием стиля "Весь поу на одном экране" практически полностью решают проблемму комментов.
Всего лишь пояснить назначение поу, и все. А иногда и этого не надо.

Что касается комментариев и оформления кода. Существуют правила оформления кода. Например: http://live.nsk.ru/2008/03/25/standats/
Если их хоть немного соблюдать, а комментарии делать смысловые, а не расшифровку операции, то тогда код будет очень понятным.

[Crusash]

Убил того, кто крикнул - "ПРОГРАММИРУЕМ БЕЗ ГОТО!"

Я бы ещё крикнул - "ПРОГРАММИРУЕМ БЕЗ ЦИКЛОВ!"
потому как, теоретически, все задачи (даже обработку массива) можно сделать одним рабочим циклом)))

[Safron]

Я своё знакомство с ПЛК начинал с изучения STEP 7. И для меня, для человека никогда до этого не имевшего дела ни с каким программированием, это было настоящим стрессом. Прочитал всё, и GettingStarted и PRO1, PRO2 и Bergera. Полная каша в голове, никакой системы знаний. Синтаксис на языке IL вообще не описывается. Какой-то непонятный аккумулятор...(с аккумулятором уже потом разобрался). Худо, бедно ещё как -то LD понятен был, да и то куча вопросов. Примеров вроде много, а последовательность их создания никак не описывалось. Создавалось впечатление, что вся эта литература для уже продвинутых специалистов или тех, у кого IQ зашкаливает.
Я не могу похвастаться высоким IQ (у меня он 90), поэтому, когда мне попался CoDESys в руки, для меня это было настоящим открытием. Я за месяц его изучения продвинулся гораздо дальше , чем за полгода изучения STEPа, и на многие вопросы появились ответы. Начинал его изучать с LD, как действительно более наглядного. А теперь мне почему-то понравился ST. Поэтому, сейчас, я всем рекомендую изучать CODESYS...

[vojt]

CoDeSys и ПЛК изучаю самостоятельно используя интернет и, конечно форум, не скажу, что легко, было сложно пока не заработали примеры в симуляции с использованием визуализации а потом и с ПЛК. Начинал с LD, так как уже был опыт программирования ZELIO на LD. Теперь, после программирования на ST, CFC, SFS, возвращаться к LD или FBD и нет желания. Пробую сейчас изучать STEP-7 и SIMATIC PCS7. С МЕК-языками еще более менее понятно, но системный подход совсем другой, и думаю а нужно ли? А не проще переубедить заказчика, что кроме Сименса есть еще и другие ПЛК, а как это сделать? Или искать другого заказчика, хотя в кризисный период это не просто.

[Николаев Андрей]

Скажу сейчас крамольную вещь, но кроме ОВЕН еще очень много ПЛК, программируемых CoDeSys

[vojt]

Спасибо за самокритичность, но ИМХО ОВЕН за счет открытости займет достойное место в индустрии автоматики!
Другие контроллеры я также расматриваю, но SIMATIC CPS7 как мне кажется достойный ответ на СоDeSys?

[Николаев Андрей]

Достойный. Кто бы спорил.
Но есть открытые системы, типа CoDeSys, как Вы сами сказали - за ними будующее...
А есть Simatic для одной, уважаемой мной компании, и еще группы "рядом живущих".
Попробуйте договорится, чтобы Ваши контроллеры программировались из их среды...

[vojt]

Полностью согласен.

[Алексей Дмитриев]

Вообще в степе 7, на самом деле ничего сложного нет, просто отвратительная документация, она у симатика вся такая, не только на контроллеры.
Со степой начал работать раньше, чем с кодесисом, но чем понравился кодесис - не пришлось вообще читать мануал, насколько все просто и адекватно. Встроенного хелпа более чем достаточно.