Описывал уже не раз. Твёрдо считаю что наличие ПЧВ, не даёт повод убрать башню... башня в этом случае играет роль аккумулятора (как в маленьких система) а учитывая что на глубинных насосах расход воды сильно нельзя снижать (у меня ЭЦВ 40.. будет снижаться до 20) то башня позволяет не так часто включать выключать ПЧВ.
Почему ПЧВ - стоимость УПП точно 50% от ПЧВ, и защит меньше.
Что регулирует ПЧВ - он поддерживает давление в сети на коллекторе при изменяемом расходе.. и если посмотрите, то при поддержании заданного давления.. движения воды по трубе которая идёт на ответвлении к башне не будет, при работе ПЧВ. Как только ПЧВ "заснул", с башни будет идти расход в есть, пытаясь поддержать давление, на определённом этапе, упало давления например меньше уставки на 0,2, проснётся ПЧВ и будет частично нагонять давление и поднаполнит башню до прежнего уровня.
ПЧВ и КПД - на практике не использовал.. НО.. по моей теории если ПЧВ работает в номинальном режиме.. уровень воды в скважине падает.. и насосу надо создать больше напор (разница в метрах между уровнем в скважине и уровнем башни) а при работе например на 50%.. уровень в скважине будет повыше.. и уже насосу надо напор создать меньше, вот и экономия.
Например. надо накачать 20 т (насос даёт 40 м3/ч) то без ПЧВ нужно 30 минут.. с напором 30 метров.. а с ПЧВ и работой в 50 % он будет качать весь час но с напором 25 метров. Поэтому возможно удельный расход электроэнергии на поднятый куб воды будет одинаковый, (по факту скажу, почему и ПЧВ взял пока на одну скважину, на двух других будут пускатели и всё)))
Ответить с цитированием
Сообщение от Andrei Z
