сами по себе алгоритмы достаточно не сложные.
но вот разбить программу на блоки, а потом правильно её собирать - вот это задача еще та.
так что на мой взгляд необходимо описание работы отдельных блоков. например калорифер. причем в зависимости от типа клапана, количества насосов и т.д.
вот для этого и делается прикладной конфигуратор, который не даст совершать подобные ошибки. а не "программатор общего назначения".Сообщение от николаев андрей
т.е. инженер работает с прикладными блоками - "контур нагрева", "насосная группа"...
выбрали, соединили, параметризовали - и все.
+100! об этом и говорим!
Да не бред, а реальность, причем всюду и во многих странах.
Как пример - те же теплосчетчики, электросчетчики - все лоббируется и согласуется. Хотя согласовываться и стандартизироваться должны только технические характеристики и точность измерения. И ставь любой ТС, хоть Вист, хоть Взлет, хоть Данфосс....
При том, что ТС на балансе потребителя и к сетям отношения (юридического) не имеет.
Просто - проще заплатить, чем долго судится, дороже выходит.
И как всегда тишина.. Заметил интересную закономерность - как только речь заходит о ПО попроще, тема быстро затихает...
Что Вы называете "ПО попроще"?
То о чём вы говорили чуть выше - "простой конфигуратор а не програмотор бщего назначения"
Лично для меня верх совершенства ПО для микро-плк это по для альфы или круозета.
В своё время кто-то на форуме высказал опасение что с выходом ПЛК в овене все кинутся развивать это направление и забудут про тысячи киповцев в небольших организациях которые являлись потребителями простых и недорогих приборов от овена. Похоже так и вышло - для ЖКХ так ничего и нет кроме САУ-МП и ТРМ32 застрявших в 90-х...
Всё внимательнее смотрим в сторону Контара с их глюками и ценами..
И если первые овены я юзал лет десять назад и они до сих пор работают, то о контаре отзывы совсем не такие...
Тем не менее Вы все равно пользуетесь контаром, у которого также все программируется через блоки. Наверняка большенство пользователей пользуется ограниченным количеством ФБ. Какими, например, Вы пользуетесь ФБ для решения своих задач? Если у Вас есть их (ФБ) описание будет вообще шоколадно.
А мы, в свою очередь, сможем создать набор готовых ФБ и разработать типовые схемы и алгоритмы для управления ИТП и ЦТП.
Как на Ваш взгляд, так будет удобнее?
Правда от codesys мы никуда не уйдем будет просто набор блоков.
Гдето об этом уже писали. Это конечно значительно упростит задачи по автоматизации теловых дел и вентиляции.
Контар поэтому и собираемся пользовать что там уже готовые блоки и примеры типа: контур ЦО с защитой по обратке, ГВС, группа насосов...
Если перефразировать, напишите ФБ с названием ТРМ32,ТРМ12,ТРМ202,САУ-МПхх... и задача по переходу от отдельных приборов к виртуальным сведётся к соединению их между собой мышкой а не отверткой! Да и освоение КДС упростится для юных дарований
Мне кажется нужно опрос устроить не тему "какаие фб народ хочет видеть в боблиотеке "ОВК""
Так человек боится КДС, см. соседнюю тему.
Ваши права
Ответить с цитированием