это уже паранойя, главное чтоб было
можно ведь к ПЛК что то подобное приспособить http://www.kcdomofon.ru/index.php?pa...art&Itemid=299
это уже паранойя, главное чтоб было
можно ведь к ПЛК что то подобное приспособить http://www.kcdomofon.ru/index.php?pa...art&Itemid=299
Я про другое.
Как пример - НЯЗ в ПЛК63 протокол Gateway не поддержан на портах RS-485 и debug. Соответственно, если их опломбировать - то изменениея программы не возможны. Ну, не вскрывая корпус контроллера
Просто хотелось бы тех документ на это безобразие. В РФ кроме "метрологических преобразователей" и "фискальных регистраторов" я таких требований не встречал. Но правда и со специальными применениями (типа ядерного острова) дела не имею.
ЩАС, подождите немного. Я процитирую.Сообщение от ASo
Во, робяты. Это ваши придумалиРазработка настоящей программы и методики вызвана требованиями Росстандарта о необходимости проведения дополнительных испытаний дозаторов весовых автоматических и полуавтоматических ... на предмет проверки обеспечения защиты их программного обеспечения при внесении типа дозаторов в Государственный реестр стредств измерений РФ.
Данные испытания вызваны введенными в России новыми нормативными документами с требованиями к программному обеспечению средств измерений:
ГОСТ Р 8.654-2009 ГСИ. Требования к программному обеспечению средств измерений. Основные положения.
МИ 2966-2010 ГСИ. Рекомендация. Типовая методика аттестации программного обеспечения средств измерений.
МИ 3286-2010. Рекомендация. Проверка защиты программного обеспечения и определение ее уровня при испытаниях средств измерений в целях утверджения типа
Р 50.2.077-2011 ГСИ. Рекомендации по метрологии. Испытание средств измерений в целях утверджения типа
Последний раз редактировалось drvlas; 20.12.2011 в 16:23.
Так ОВЕН соответствует всему этому!
Измерительная часть защищена. А ПЛКшная часть - это совсем другая история. И пользователевская программа в ПЛК - к измерениям не имеет никакого отношения.
Как?
Не надо абсолютизировать свой опыт, уважаемый коллега. У кого-то ПЛК может прямо входить в измерительную цепь.
Какая разница, где сосредоточены измерительные процедуры? Все равно нужно доказать. что они защищены.
Если Вы используете ПЛК, как часть измерительного прибора (например - это тепловычислитель) - то это совсем другая история.
И сертифицируется и поверяется все это целиком как измерительный прибор.
Весовой дозатор является именно средством измерения. И ПЛК есть его центральная часть. Так что все правильно Вы говорите. Но причем тут "другая история"? Это как раз и есть моя история, коей посвящена вся тема
Я сертифицировал эти дозаторы уже много лет. В том числе, результаты наших Госиспытаний признавались в РФ и наши дозаторы много лет были в реестре. Теперь вот новое поколение дозаторов проходит эти процедуры. И тут нА тебе, такой удар от классика. Придумали ерунду на нашу голову.
Я и спрашиваю, кто проходил этими стежками-дорожками. Похоже, что из присутствующих - никто.
Интересна, конечно, позиция ОВЕНа. Они-то должны быть впереди нас, пользователей их продукции. С ужасом думаю, что данной специфики (использования ПЛК в средствах измерения) они тоже не очень понимают. Или что до них новые требования Росстандарта не докатились. Тогда получится, что опыты ставятся на хохлах
а как же файлы калибровки аналоговых входов?
Дык поставьте ПЛК внутри "ящика" и никому про это не говорите!
В конце концов, ведь не сертифицируется микропроцессор или однокристалка. А чем ПЛК от него отличается?
А сверху пломбу повесить... Как-то очень напоминает о средневековых поясах верности, что дамы носили, пока их мужья...
Ужасно, если до этого дойдет. Тогда следует ожидать и от ОВЕНа каких-то конструктивных вариантов. А этого, судя по гробовому молчанию в данной теме, им не интересно.
Да и, честно говоря, здравый смысл восстает. Надо искать более изящное решение.
Последний раз редактировалось Николаев Андрей; 21.12.2011 в 11:13.
Ваши права
Ответить с цитированием